手机免费黄色大片,黄色在线免费观看网站,亚洲日本黄色网址是多少,国内精品久久久久影院亚洲,亚洲国产欧美国产综合一区,www.嫩草影院,精品精品久久宅男的天堂

廣告載入中...
當(dāng)前位置     中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) > 航空產(chǎn)業(yè) > 正文

韓亞空難受害者索賠分析:在美訴訟可能賠償高

2013年07月18日 07:07   來(lái)源:中國(guó)青年報(bào)   
[打印本稿]
[字號(hào) ]

  7月16日,浙江江山中學(xué)游學(xué)團(tuán)回國(guó)的第三天,學(xué)校及韓亞航空公司工作人員陪同部分營(yíng)員赴醫(yī)院體檢。當(dāng)?shù)孛襟w援引一名醫(yī)生的說(shuō)法稱,三名學(xué)生頸部、背部等部位的骨頭存在問(wèn)題。   >>進(jìn)入專題

  7月12日,韓亞航空公司正式通過(guò)中國(guó)媒體向遇難者家屬致歉。這份同時(shí)刊登于《人民日?qǐng)?bào)》、《參考消息》等20多家報(bào)紙的《聲明》承諾,公司“會(huì)全力以赴,妥善做好善后工作”。

  不少受害者及其親屬認(rèn)為,賠償是重要的善后工作之一。清華大學(xué)法學(xué)院副教授程嘯告訴中國(guó)青年報(bào)記者,當(dāng)民用航空器給他人造成損害時(shí),受害方可通過(guò)獲得侵權(quán)損害賠償、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等三種途徑填補(bǔ)損害。

  “根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn),索賠最短要五六個(gè)月,大型空難的索賠樂(lè)觀估計(jì),至少也要1年!痹2004年包頭空難索賠案的北京律師郝俊波表示,空難索賠是一場(chǎng)博弈,有很長(zhǎng)的一段路要走。

  郝俊波近日將應(yīng)邀前往江山協(xié)助索賠工作。江山市政府也成立了由司法局局長(zhǎng)、當(dāng)?shù)芈蓭熃M成的“韓亞空難維權(quán)咨詢工作組”及協(xié)助索賠小組、律師顧問(wèn)團(tuán)。

  這場(chǎng)博弈即將開(kāi)始。

  索賠可通過(guò)三種渠道

  受害者索賠應(yīng)該依照什么法律?眾多媒體此前報(bào)道稱,國(guó)際航空運(yùn)輸旅客人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失領(lǐng)域的法律淵源之一,首選是《蒙特利爾公約》。

  程嘯介紹,中、美、韓等國(guó)都已加入這個(gè)簽署于1999年的國(guó)際公約。該公約規(guī)定的賠償原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,也就是說(shuō),只要因航空運(yùn)輸給旅客造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失,無(wú)論承運(yùn)人有無(wú)過(guò)錯(cuò),受害人均可獲得賠償,但“人身傷亡的最高賠償金額是10萬(wàn)特別提款權(quán)(合人民幣100多萬(wàn)元)!

  他說(shuō),當(dāng)受害人死亡或者損失超過(guò)了10萬(wàn)特別提款權(quán)時(shí),如果能夠證明承運(yùn)人存在過(guò)錯(cuò)的,可以繼續(xù)獲得賠償。

  此前曾有媒體推測(cè),空難發(fā)生可能與飛行員駕駛經(jīng)驗(yàn)不足、操作失誤等航空公司方面因素有關(guān)。但航空公司究竟是否存在過(guò)錯(cuò)、還有哪些機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò),尚待調(diào)查結(jié)果公布。

  “由于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任非常嚴(yán)格,且發(fā)生空難的時(shí)候損害數(shù)額巨大,所以,航空公司被要求必須投保責(zé)任保險(xiǎn),從而分擔(dān)損害。因此,受害人的損害中的相當(dāng)一部分可以通過(guò)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償予以填補(bǔ)!背虈[表示,當(dāng)然,機(jī)票款中就包括了投保法定責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)。

  根據(jù)韓國(guó)金融委員會(huì)發(fā)布的消息,此次失事飛機(jī)共買(mǎi)有航空保險(xiǎn)23.8億美元,其中事故責(zé)任賠償22.5億美元。程嘯認(rèn)為,除去賠償機(jī)場(chǎng)的損失,這筆錢(qián)用于賠償受害者仍然是足夠的。

  最后一種渠道,則是受害者自行投保的商業(yè)保險(xiǎn)。這部分賠償數(shù)額將依據(jù)保險(xiǎn)合同的具體約定而定。

  如女生確遭碾壓,賠償數(shù)額與救援人員是否存在過(guò)錯(cuò)有關(guān)

  郝俊波告訴記者,上述三種索賠渠道的法律關(guān)系不同,彼此一般不沖突。機(jī)票強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)相當(dāng)于旅客向航空公司付款而后者替其購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。商業(yè)保險(xiǎn)則是旅客與保險(xiǎn)公司建立合同關(guān)系,如發(fā)生賠償事由,保險(xiǎn)公司須按約定賠償,且此部分賠償與航空公司無(wú)關(guān)。

  “其實(shí),航空公司通常也會(huì)為自身投保責(zé)任險(xiǎn),基本是在英國(guó)幾家大保險(xiǎn)公司投保!焙驴〔ㄍ嘎丁

  此次空難發(fā)生后,郝俊波通過(guò)美國(guó)的律師朋友了解到,除了中國(guó)有3名學(xué)生死亡、1名學(xué)生重傷外,一些受害者還存在癱瘓、毀容等情況,需要持續(xù)治療。對(duì)這部分人而言,醫(yī)療費(fèi)用較高,精神及身體的受傷害程度也更嚴(yán)重。

  “原則上,上述受害者都可以索賠,且受害程度越嚴(yán)重賠償金額越高!彼硎尽2贿^(guò),至于“未受傷但精神受驚嚇”的情形是否可獲賠償?shù)膯?wèn)題,美國(guó)各州不同律師之間的觀點(diǎn)未必統(tǒng)一。

  程嘯還關(guān)注到了網(wǎng)上“一名女生身上有救援車(chē)碾壓痕跡”的說(shuō)法。有網(wǎng)友提出,如果碾壓一事屬實(shí),應(yīng)該如何進(jìn)行賠償呢?程嘯告訴記者,賠償數(shù)額與救援人員是否存在過(guò)錯(cuò)有關(guān)。如果救援人員未注意到該女生,則碾壓行為存在過(guò)失;如果救援人員明明看到女生卻依然碾壓,無(wú)論女生原本是否活著,救援人員都構(gòu)成侵權(quán)。

  “假設(shè)女生活著,碾壓很可能直接造成其死亡;假設(shè)女生已死亡,遺體遭無(wú)端碾壓,至少給受害者的近親屬造成精神痛苦,應(yīng)該進(jìn)行精神損害賠償!彼J(rèn)為。

  郝俊波補(bǔ)充道,根據(jù)航空公司、救援機(jī)構(gòu)對(duì)女生死亡的過(guò)錯(cuò)程度,賠償?shù)呢?zé)任比例會(huì)有所不同。

  管轄法院爭(zhēng)議或很激烈

  事故當(dāng)天,韓亞航空公司已成立事故處理小組,公布空難查詢電話,并著手研究賠償標(biāo)準(zhǔn)!凹偃缂覍賹(duì)協(xié)商的賠償數(shù)額不滿意,可以提起訴訟!背虈[說(shuō)。

  在程嘯看來(lái),中、韓、美三國(guó)法院都有可能成為本案的管轄法院,不過(guò),如果受害者及家屬選擇在侵權(quán)發(fā)生地即美國(guó)起訴,可能會(huì)比在中、韓起訴獲得更高賠償數(shù)額。事實(shí)上,空難發(fā)生在美國(guó),主要的證物、證人證言等證據(jù)也都在美國(guó),因此由美國(guó)的法院管轄也是最適當(dāng)?shù)摹?/p>

  記者注意到,多位接受媒體采訪的學(xué)者、律師均表示,如能在美國(guó)法院起訴,每位受害者約能獲得150萬(wàn)美元賠償。該數(shù)額往往比中、韓兩國(guó)的賠償數(shù)額高出許多。

  程嘯介紹,美國(guó)法院系統(tǒng)分為聯(lián)邦法院系統(tǒng)與州法院系統(tǒng),不同的法院對(duì)損害賠償?shù)恼J(rèn)識(shí)是有差異的。比如,有些聯(lián)邦法院可能對(duì)大公司“好一些”,而有些州法院則更傾向于同情受害者,賠償數(shù)額較高。當(dāng)然,不同州之間的賠償數(shù)額也有差異。

  “在美國(guó)起訴的另一個(gè)重要的好處是,本次事故客機(jī)是由美國(guó)波音公司生產(chǎn)!彼f(shuō),如果調(diào)查結(jié)果顯示飛機(jī)在制造、設(shè)計(jì)等方面存在缺陷,受害人可以針對(duì)波音公司提起產(chǎn)品責(zé)任之訴,在美國(guó)法院起訴,顯然更便利。

  程嘯告訴記者,美國(guó)有一項(xiàng)在世界法律領(lǐng)域產(chǎn)生重要影響的制度,即懲罰性賠償,該制度對(duì)受害人的保護(hù)也非常有利。美國(guó)法院對(duì)于那些明知產(chǎn)品有缺陷仍進(jìn)行生產(chǎn)、銷(xiāo)售的公司會(huì)做出“懲罰性賠償”的判決,這種損害賠償數(shù)額會(huì)比實(shí)際損害多得多,“比如,實(shí)際損害為100萬(wàn)元,懲罰性賠償可能有1000萬(wàn)元!

  郝俊波則認(rèn)為,在美國(guó)訴訟還有個(gè)好處是,起訴時(shí)可以請(qǐng)被告按照原告的要求出示、提供證據(jù),“像這樣的空難,不可能要求家屬來(lái)舉證飛機(jī)質(zhì)量是否存在問(wèn)題!

  盡管在美國(guó)起訴可能獲得高額賠償,但在北京金平律師事務(wù)所律師、韓國(guó)大使館法律顧問(wèn)金燕看來(lái),實(shí)現(xiàn)并不容易。

  金燕曾參與1997年美國(guó)關(guān)島空難的索賠案件,她推測(cè),韓亞航空公司可能會(huì)動(dòng)員律師團(tuán),主張中國(guó)乘客的最終目的地是中國(guó),以此力爭(zhēng)美國(guó)法院沒(méi)有管轄權(quán),“因?yàn)楹芏嘀袊?guó)旅客買(mǎi)的是往返機(jī)票!

  這樣的做法并非沒(méi)有先例。1997年大韓航空關(guān)島空難中,受害人家屬在美國(guó)向大韓航空提起的訴訟就曾被美國(guó)得克薩斯州聯(lián)邦法院駁回。

  “美國(guó)是判例法國(guó)家。如果中國(guó)旅客起訴,有可能被美國(guó)法院駁回!苯鹧鄰(qiáng)調(diào),美國(guó)的聯(lián)邦法院會(huì)比地方法院更注重一些規(guī)范,像空難這樣的涉外大型案件,由聯(lián)邦法院受理的可能性較大。

  受害者應(yīng)暫緩簽署無(wú)法理解的協(xié)議

  多位受訪學(xué)者、律師告訴中國(guó)青年報(bào),空難索賠的訴訟時(shí)間一般比較長(zhǎng),這與調(diào)查結(jié)果公布、法院效率等問(wèn)題有關(guān)。例如,2004年發(fā)生的包頭空難,迄今仍有家屬在為索賠問(wèn)題奔波。

  金燕曾代理10名關(guān)島空難幸存者的索賠案件,起訴對(duì)象是美國(guó)政府!翱针y有好多原因結(jié)合在一起,難以特別明確是哪個(gè)問(wèn)題!苯鹧嗷貞洠鹪V前期工作非常艱難,開(kāi)了10次聽(tīng)證會(huì),消耗了不少人力物力。

  庭審現(xiàn)場(chǎng),中方請(qǐng)?jiān)诳针y中被燒傷的受害者講述經(jīng)歷,同時(shí)展示畫(huà)面,引起了陪審團(tuán)的關(guān)注。最終,對(duì)方代理人提出和解,10名受害者共獲3000萬(wàn)元美金賠償,其中最高的獲600萬(wàn)美元。這一和解過(guò)程共花了兩年,“在美國(guó)訴訟程序中算短的!

  一位業(yè)內(nèi)人士坦言,訴訟走到最后,有時(shí)候也未必比同意和解拿到的多。

  “其實(shí),訴訟對(duì)航空公司、保險(xiǎn)公司都會(huì)產(chǎn)生壓力,增加其成本!卑^空難索賠案件的代理律師郝俊波說(shuō),有的公司如果沒(méi)有付出成本,即使同意賠償,可能也會(huì)提出較多要求。而起訴之后,若航空公司應(yīng)對(duì)態(tài)度不積極,即可走法律程序。

  郝俊波認(rèn)為,沒(méi)有起訴通常不會(huì)有高額的賠償。據(jù)他透露,航空公司向受害者支付的賠償金,最終是由航空公司的保險(xiǎn)公司出的,如果未進(jìn)行訴訟就作出高額賠償,航空公司對(duì)它的保險(xiǎn)公司不太好交代,“給賠償需要理由!

  他建議,受害者及其家屬應(yīng)該盡快找律師簽訂委托合同。

  程嘯對(duì)此表示認(rèn)同。他介紹,如果在美國(guó)聘請(qǐng)熟悉本國(guó)法律的律師,可采取勝訴分成的方式,即“訴訟前當(dāng)事人不用預(yù)付任何費(fèi)用,全部由律師墊付,但是在勝訴后律師將從獲得的賠償金中分取相當(dāng)?shù)谋壤。在以往包頭空難等重大事故中,一些美國(guó)律師甚至?xí)鲃?dòng)聯(lián)系當(dāng)事人親屬,詢問(wèn)是否需要律師服務(wù)。

  “即便不訴訟,也可以在律師的幫助下與航空公司談判,這樣得到的賠償數(shù)額往往比沒(méi)律師在場(chǎng)的情況高!背虈[提醒,如不具備相應(yīng)的法律知識(shí)、英文不好,受害者應(yīng)暫緩簽署無(wú)法理解的協(xié)議。

(責(zé)任編輯:林匯東)



關(guān)于經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)社關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)網(wǎng)站大事記廣告服務(wù)友情鏈接
www.habiankeke.com   www.cenet.cn   www.chinaeconomy.cn
中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) © 版權(quán)所有 京ICP證040090號(hào)