9-12月期間，“達(dá)·芬奇與他的藝術(shù)群體”亮相中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館，宣稱展出達(dá)·芬奇與其學(xué)生和追隨者的繪畫作品共30幅，展覽票價(jià)在68-120元。開幕以來，展品的真?zhèn)闻c藝術(shù)性卻引發(fā)了業(yè)內(nèi)的極大爭(zhēng)議。對(duì)此，央美美術(shù)館館長(zhǎng)張子康回應(yīng)稱：“展覽并非一次精品展，而是研究展，初衷是補(bǔ)足學(xué)界對(duì)于達(dá)·芬奇周邊藝術(shù)群體間傳承關(guān)系的研究空白�！� 大師領(lǐng)銜展在當(dāng)下屢見不鮮，觀者需思考是噱頭還是研究，該不該為百元票價(jià)買單。

　　真?zhèn)沃疇?zhēng)

　　今夏以來，達(dá)·芬奇、畢加索與大衛(wèi)·霍克尼三位西方藝術(shù)名家的作品均在京展出。正在中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館舉辦的“達(dá)·芬奇與他的藝術(shù)群體”展覽卻受到了來自業(yè)界的質(zhì)疑。

　　據(jù)院方介紹，此次展覽的達(dá)·芬奇真跡或傳為其真跡的作品有三件，分別為《為“安吉亞里之戰(zhàn)”所繪習(xí)作》、（傳）《達(dá)·芬奇盧坎肖像》、《男人頭像》，《男人頭像》傳為達(dá)·芬奇在灰色紙上畫成并被學(xué)生重描一遍。張子康稱《為“安吉利亞之戰(zhàn)”所繪習(xí)作》是由意大利烏菲齊藝術(shù)館認(rèn)定的真跡，其他兩件作品有待證實(shí)，“有80%的專家認(rèn)為是真跡”。

　　微博認(rèn)證“知名人文藝術(shù)博主”尤勇在網(wǎng)上批評(píng)中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館展出達(dá)·芬奇假畫，一方面他認(rèn)為展覽的達(dá)·芬奇本人有關(guān)的畫作，從筆觸、風(fēng)格、構(gòu)圖等畫作鑒賞角度來說，都與目前已知的真跡大相徑庭。而其余學(xué)生及追隨者的畫作風(fēng)格也和他們傳世作品有很大的不同。另一方面，尤勇認(rèn)為此次畫展的策展人在學(xué)界并無聲望，且展品都是私人收藏。

　　沖著達(dá)·芬奇名頭前去的普通觀眾張女士告訴北京商報(bào)記者，外行看熱鬧，但直觀感受是“票價(jià)貴，展陳昏暗，畫面反光嚴(yán)重”。

　　對(duì)此，央美方面向外界回應(yīng)稱展覽并非一次精品展，而是一次批判性質(zhì)的學(xué)術(shù)展覽：以開放性的姿態(tài)向觀眾展示達(dá)·芬奇及其學(xué)派的藝術(shù)特征，也提供在作品實(shí)物面前多視角評(píng)價(jià)和研究討論的機(jī)會(huì)；此后會(huì)陸續(xù)公布約20萬字相關(guān)學(xué)術(shù)研究資料。

　　看點(diǎn)與槽點(diǎn)

　　“以某名家領(lǐng)銜的藝術(shù)群體展，或者師徒展、流派展，還有父輩與晚輩的合展，這種展覽形式很常見�！彼囋u(píng)家齊建秋介紹道。

　　北京商報(bào)記者注意到，除了“達(dá)·芬奇與他的藝術(shù)群體”展，國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)書畫圈近日也有重要的合展：如前段時(shí)間在中國(guó)美術(shù)館展出的《似與不似：對(duì)話齊白石特展》，展出涵蓋八大山人、吳昌碩、吳作人等人的創(chuàng)作，旨在“以齊白石為中心，呈現(xiàn)中國(guó)藝術(shù)寫意精神的內(nèi)在線索”。9月20日，“宗其香與宗海平藝術(shù)對(duì)話展”也在相關(guān)藝術(shù)機(jī)構(gòu)展出，攝影家宗海平用鏡頭記錄與還原父親的畫中風(fēng)景。

　　在業(yè)界人士看來，名家領(lǐng)銜的藝術(shù)合展是否有看點(diǎn)，取決于展覽內(nèi)容是否能夠呈現(xiàn)相關(guān)師承或風(fēng)格的核心價(jià)值，作品是否確實(shí)屬于當(dāng)時(shí)的體系，具有藝術(shù)價(jià)值和文獻(xiàn)價(jià)值。山東藝術(shù)學(xué)院講師陳丙利指出，基于西方藝術(shù)的工作室制度和中國(guó)傳統(tǒng)的師承制，以名家為核心呈現(xiàn)藝術(shù)圈子的好展會(huì)很有看頭，多人多面，具備史料價(jià)值。

　　而備受爭(zhēng)議的“達(dá)·芬奇與他的藝術(shù)群體”展也因其“群體”概念受到質(zhì)疑。通過搜索資料可見，所謂的達(dá)·芬奇“畫派”或“工作室”在歷史中并不是一個(gè)明確、穩(wěn)定的團(tuán)體。除了一些有確切文字記載的人物：馬可·達(dá)·奧焦諾、莎萊、賈姆皮特里諾等人，并沒有資料證明一個(gè)供藝術(shù)家學(xué)習(xí)達(dá)·芬奇風(fēng)格與技法的工作室曾經(jīng)確實(shí)存在。由于作品水準(zhǔn)相差較大，一些業(yè)界人士認(rèn)為英文展名“outstanding circle”的一味褒義并不準(zhǔn)確。

　　在齊建秋看來，對(duì)于展覽宣傳中的大師名頭應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待：“經(jīng)典的名家作品外借展出很困難，國(guó)內(nèi)舉辦的西方大師展多半是噱頭，內(nèi)容并非是高規(guī)格中外文化交流的產(chǎn)物。展覽作品魚龍混雜，或是幾張素描，或者是來源不明的非代表作�！�

　　迷之票價(jià)

　　觀感之外，大師光環(huán)下的百元票價(jià)也引發(fā)了值不值得看的爭(zhēng)議。據(jù)北京商報(bào)記者了解，此次“達(dá)·芬奇與他的藝術(shù)群體”展的節(jié)假日票價(jià)為120元，平日票108元，優(yōu)惠票為68元。有不少網(wǎng)友通過微博等社交平臺(tái)表示“不值”；攝影博主黃華發(fā)微博表示如果確認(rèn)是假畫，應(yīng)該給買票觀者相應(yīng)賠償。

　　橫向比較，今年6-9月間在尤倫斯展出的同為西方“大IP”的畢加索展通票價(jià)格為188元，展品是來自國(guó)立巴黎畢加索博物館館藏的畢加索的103件作品。談及藝術(shù)機(jī)構(gòu)展覽門票的定價(jià)，798藝術(shù)區(qū)某畫廊負(fù)責(zé)人告訴北京商報(bào)記者：“與此次央美的達(dá)·芬奇展相比，畢加索展的票價(jià)確實(shí)顯得‘性價(jià)比’較高。后者除了巨額的保險(xiǎn)費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、運(yùn)營(yíng)成本，原本還要向海關(guān)支付2億歐元的保證金。達(dá)·芬奇展的規(guī)模與分量無法與之相比�！�

　　這也并非是央美美術(shù)館第一次因達(dá)·芬奇引發(fā)票價(jià)爭(zhēng)議。17件達(dá)·芬奇作品的復(fù)制品于今年4月展出，票價(jià)同樣達(dá)到120元。針對(duì)觀眾對(duì)票價(jià)的不同意見，央美美術(shù)館相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這套復(fù)制品在全球只有一套，它們的展出也和原作一樣有運(yùn)營(yíng)成本。同時(shí)張子康回應(yīng)，“非營(yíng)利藝術(shù)機(jī)構(gòu)只有獲得更大支持和關(guān)注才有發(fā)展。以門票方式獲得觀眾支持，更能放大美術(shù)館的社會(huì)效益，逼著美術(shù)館把工作做好”。

　　對(duì)于當(dāng)下新展的定位，張子康稱，央美美術(shù)館引入畫展將會(huì)經(jīng)過學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)討論確定，本次展出只能算一個(gè)小型展。

　　在798藝術(shù)區(qū)某畫廊負(fù)責(zé)人看來，大師名頭實(shí)則并非大師水準(zhǔn)，百余元票價(jià)值不值還需觀者自行判斷�！爱吘宫F(xiàn)在許多商圈內(nèi)的網(wǎng)紅展動(dòng)輒也要80、100元，甚至一幅原作也沒有，只是花搭建費(fèi)做了一個(gè)供拍照的‘?dāng)z影棚’而已�！�

　　（記者 隋永剛 胡曉鈺/文并攝）