7月18日，四川成都吼堂老火鍋店發(fā)文稱，知名男演員鄭愷新開的火鳳祥鮮貨火鍋店內(nèi)裝修風格疑似抄襲吼堂火鍋店，其招商宣傳冊直接使用成都吼堂老火鍋的實景圖，一時間引發(fā)社會廣泛關(guān)注。（見7月19日紅星新聞）

　　目前，演員鄭愷旗下火鍋店以及鄭愷本人已經(jīng)作出回應，明確表示，“如有侵權(quán)，立即整改，絕不姑息”。這個表態(tài)正面回應質(zhì)疑，應當予以肯定。

　　在現(xiàn)實生活中，家庭住宅、店鋪裝修風格千篇一律現(xiàn)象比較嚴重，不少人對此習以為常，并不覺得有何問題。有特色的裝修風格還會成為其他人在裝修住宅、店鋪時模仿、參考的對象。在很多人看來，裝修風格不是具有獨創(chuàng)性的文學作品、藝術(shù)作品，沒有版權(quán)，抄襲復制裝修風格不算侵權(quán)。

　　從法律角度說，并非如此�；疱伒陜�(nèi)部裝修風格抄襲或者復制，同樣屬于侵權(quán)行為。反不正當競爭法第六條第一款第一項規(guī)定，經(jīng)營者不得實施“擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識”等混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。按照《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“由經(jīng)營者營業(yè)場所的裝飾、營業(yè)用具的式樣、營業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具有獨特風格的整體營業(yè)形象，可以認定為反不正當競爭法第五條第（二）項規(guī)定的‘裝潢’�！睋Q言之，裝修風格抄襲其他火鍋店，屬于不正當競爭行為，損害了被抄襲火鍋店的合法權(quán)益。

　　實際上，火鍋店裝修風格同樣享有版權(quán)，受到法律保護。根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，著作權(quán)法所稱的作品，包括以“美術(shù)、建筑作品”“工程設計圖、產(chǎn)品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品”等形式創(chuàng)作的文學、藝術(shù)和自然科學、社會科學、工程技術(shù)等作品�；疱伒戟毺氐难b修，包含圖案、色彩等，具有美術(shù)作品特性。而且，店內(nèi)裝修使用的設計圖，屬于工程設計圖。店內(nèi)裝修既然屬于美術(shù)作品、工程設計圖，理所應當受版權(quán)保護。

　　火鍋店裝修風格抄襲引起爭議，凸顯全社會知識產(chǎn)權(quán)保護意識的提升，是一種進步，但尊重原創(chuàng)、保護知識產(chǎn)權(quán)，遏制打擦邊球的侵權(quán)行為，還任重道遠。