據(jù)央視財(cái)經(jīng)報(bào)道，為促進(jìn)消費(fèi)，加快旅游業(yè)復(fù)蘇，多地景區(qū)推出門票優(yōu)惠政策，“一元游”，甚至“0元門票”優(yōu)惠等促銷活動(dòng)紛紛上線。

　　公眾呼吁已久的門票降價(jià)，忽然間成為“現(xiàn)實(shí)”，這令廣大游客興奮不已。這種興奮，反映在許多景區(qū)游客量的驟增上，比如，蘇州在7月31日推出了“一元游園林百萬大饋贈(zèng)”活動(dòng)，8月1日就有1萬多人前往蘇州各大園林景區(qū)。青島12家景區(qū)對所有游客免門票后，首日共接待游客31615人次。

　　若非疫情影響，各地景區(qū)恐怕很難舍得這般大力度“割肉”。不過，低價(jià)門票換來了游客量的大增，那么景區(qū)究竟是“割肉”還是“增肥”，恐怕不好說。

　　國家相關(guān)部委不斷督促景區(qū)降低門票價(jià)格，一個(gè)是出于惠澤民眾的考慮，讓更多人游得起；另一個(gè)考慮是，作為十幾億人口的大國，國人旅游消費(fèi)的潛力遠(yuǎn)未充分釋放，而其中一個(gè)重要原因就是景區(qū)門票價(jià)格太高。國家從旅游經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略高度考慮門票經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，使旅游業(yè)得到更好的發(fā)展，而景區(qū)經(jīng)營者難以轉(zhuǎn)變思路，總是變著法搞些明降實(shí)不降，比如拆解收費(fèi)項(xiàng)目假降價(jià)。其中的問題，恐怕是后者思維方式陷入了“算小賬”模式跳不出來。

　　割肉肯定是件痛苦的事，只有讓經(jīng)營者相信，舍棄門票經(jīng)濟(jì)不是割肉，而是增肥，才會(huì)接受門票經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。按理說，門票降價(jià)、游客量增多這個(gè)簡單道理人人都懂，但游客量的增多是否一定帶來景區(qū)收入的增多，經(jīng)營者心里或許沒底數(shù)。這個(gè)問題上，一些景區(qū)的某些短視心態(tài)是不可避免的，而做大景區(qū)配套服務(wù)，繁榮景區(qū)內(nèi)部市場，也需要努力建設(shè)和完善的過程。

　　疫情影響導(dǎo)致的旅游業(yè)蕭條，給門票經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來一次契機(jī)：如果很多景區(qū)都因疫情影響進(jìn)入低門票甚至“0元門票”模式，必然會(huì)努力增加非門票、多元化經(jīng)營收益。而景區(qū)只有發(fā)展到以多元化經(jīng)營服務(wù)維系收益，以做大游客量維系景區(qū)多元化經(jīng)營服務(wù)，才可能放棄門票經(jīng)濟(jì)。

　　低價(jià)門票、“0元門票”能不能常態(tài)化？不少網(wǎng)友都在問。于景區(qū)經(jīng)營者來說，這顯然還是個(gè)“算術(shù)”問題，如果門票價(jià)格越低，來的游客越多，游客越多景區(qū)收益越多，“游客量為王”勝于“門票價(jià)格為王”，景區(qū)自然不愿再恢復(fù)從前的門票價(jià)格；反之，若低價(jià)門票導(dǎo)致收益大降，行業(yè)復(fù)蘇后，景區(qū)很難繼續(xù)維持低價(jià)門票。

　　對于政策制定者來說，則迎來了一次趁勢而為的契機(jī)：如果能將業(yè)績考核的重點(diǎn)由門票收入轉(zhuǎn)向游客量，并逐步增加對景區(qū)非門票、多元化旅游經(jīng)營收益的考核權(quán)重，就等于增加了門票提價(jià)的難度，告別低質(zhì)量旅游發(fā)展模式自然會(huì)成為一種自覺。