原標(biāo)題：加快推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理升級(jí)

　　互聯(lián)網(wǎng)為人們迅速獲取信息提供了便利，但各種網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)詐騙等現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。當(dāng)前，亟需加快推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理升級(jí)，構(gòu)建政府、企業(yè)、技術(shù)專家、網(wǎng)民等多主體網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理體系，進(jìn)而推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)“碎片化”管理向整體性治理轉(zhuǎn)變

　　據(jù)報(bào)道，最近又有數(shù)起通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)編造散布疫情謠言的行為被公安機(jī)關(guān)依法查處。

　　互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地。依據(jù)法律規(guī)定，編造虛假險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情在互聯(lián)網(wǎng)傳播，或明知是虛假信息故意轉(zhuǎn)發(fā)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任�；ヂ�(lián)網(wǎng)為人們迅速獲取信息提供了便利，但與此同時(shí)，各種網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)詐騙等現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。表面上看，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)是因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)泛傳播語(yǔ)境下，信出多源，魚龍混雜，以至于信息甄別成本很高，為各種謠言滋生、網(wǎng)絡(luò)詐騙等提供了土壤。從根本上說(shuō)，還在于共建共治共享的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理格局尚未完全形成，“碎片化”管理容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理失靈。

　　首先，這種“碎片化”表現(xiàn)為治理主體單一。長(zhǎng)期以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理較大程度依賴于政府單一主體。一方面，政府部門對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文化的吸納有一定滯后性；另一方面，政府部門內(nèi)部的協(xié)同機(jī)制還有待進(jìn)一步健全。在面對(duì)某一具體網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題時(shí)，相關(guān)部門容易分頭行事，有時(shí)甚至互相推諉，可能會(huì)出現(xiàn)治理真空地帶。

　　其次，這種“碎片化”表現(xiàn)為共享理念、共享機(jī)制缺乏。一些政府部門在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理方式上習(xí)慣于套用現(xiàn)實(shí)社會(huì)治理方式，政府、技術(shù)專家、企業(yè)等市場(chǎng)主體間尚未形成共享理念、共享機(jī)制。例如，不少技術(shù)專家傾向于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)自由發(fā)展，在治理認(rèn)知上與政府部門存在差異。又如，企業(yè)等市場(chǎng)主體在參與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中，容易將公共價(jià)值置于自身利益之后，缺乏與政府部門協(xié)同創(chuàng)造公共價(jià)值的動(dòng)力。多樣化利益訴求導(dǎo)致不同治理主體間合作意愿弱化，造成網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理難以實(shí)現(xiàn)“左右互動(dòng)”。

　　第三，這種“碎片化”還表現(xiàn)為共建渠道匱乏。信息技術(shù)已成為提升政府現(xiàn)代治理能力的重要工具，提升了政府的服務(wù)能力、管理能力。然而，受限于各個(gè)部門在數(shù)字政府建設(shè)中存在的技術(shù)鴻溝，信息難以做到有效銜接。同時(shí)，數(shù)字政府內(nèi)部治理資源渠道與外部主體也應(yīng)做好共建工作。

　　當(dāng)前，亟需加快推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理升級(jí)，構(gòu)建政府、企業(yè)、技術(shù)專家、網(wǎng)民等多主體網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理體系，共享治理資源，共擔(dān)治理責(zé)任，共建治理規(guī)則，發(fā)揮各自在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理資源上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)“碎片化”管理向整體性治理轉(zhuǎn)變。

　　首先要培育網(wǎng)絡(luò)社會(huì)整體性治理的共建主體。對(duì)政府部門而言，數(shù)字政務(wù)建設(shè)應(yīng)注重培育內(nèi)部各主體整體性協(xié)同合作，培育開放性合作理念。對(duì)企業(yè)等市場(chǎng)主體而言，特別是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與大數(shù)據(jù)企業(yè)作為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)展的起搏器，要做好自身內(nèi)部治理以及所營(yíng)造的虛擬網(wǎng)絡(luò)空間管理，加強(qiáng)與政府合作，以彌補(bǔ)自身公共價(jià)值不足而產(chǎn)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)社會(huì)公眾而言，則要增強(qiáng)數(shù)字化個(gè)體參與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的意識(shí)，既要自律，也要充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用，共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序。

　　其次要培育網(wǎng)絡(luò)社會(huì)整體性治理的共治機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一個(gè)開放空間，要加快構(gòu)建以政府為中心、多元主體全面參與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的開放性協(xié)同機(jī)制，要大力培育社會(huì)力量參與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理，以提高網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的科學(xué)性和合理性，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理協(xié)同。

　　最后要培育網(wǎng)絡(luò)社會(huì)整體性治理的共享文化。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一個(gè)多元社會(huì)，要加強(qiáng)整體性價(jià)值體系建設(shè)，形成符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的統(tǒng)一價(jià)值觀念，規(guī)范不同主體行為，引導(dǎo)各個(gè)主體理性面對(duì)其在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中的利益關(guān)系，并培育多元主體在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

　　黨的十九大報(bào)告指出，“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”。這為推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理指明了方向。隨著新媒體快速發(fā)展，國(guó)際與國(guó)內(nèi)、線上與線下、虛擬與現(xiàn)實(shí)等界限愈加模糊，構(gòu)成了越來(lái)越復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)環(huán)境。每個(gè)主體都是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的創(chuàng)造者和運(yùn)行者，越是身處信息洪流之中，越要保持理性思維、審慎目光，避免“標(biāo)簽思維”，克服“情緒宣泄”。唯有如此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)才不會(huì)被“帶跑了節(jié)奏”，造謠生事、網(wǎng)絡(luò)詐騙與網(wǎng)絡(luò)暴力也就沒有了生存空間。

　�。ㄗ髡邌挝唬簭V西民族師范學(xué)院）