中國經濟網(wǎng)12月19日訊 據(jù)媒體11月19日報道，酒鬼酒在第三方檢測機構查出塑化劑超標高達260%。隨后又有網(wǎng)友自行送檢并發(fā)布檢測報告稱多家酒企塑化劑超標。時至今日，除酒鬼酒宣布致歉并完成升級改造，茅臺、五糧液、習酒等多家涉塑酒企均聲稱自身產品無質量問題。與此同時，不同結果檢驗報告的相繼出現(xiàn)，送檢幕后是否有其他原因，以及判定標準是否合理等質疑備受社會輿論的關注。

　　疑問一：送檢目的成疑

　　早在11月19日，最早被曝出塑化劑超標的酒鬼酒公司副總經理范震就曾表示，公司早在10月底就拿到了這份報告，并已經和報道這一事件的媒體進行了溝通。但這份報告選擇在11月19日發(fā)布出來，范震稱自己非常困惑。

　　同時有網(wǎng)友表示，媒體報道中顯示，“5個工作日之后的10月31日下午，收到了發(fā)自天祥集團的檢測報告”，為何18天后才公布？巧合的是，白酒板塊11月份大幅下跌。

　　茅臺集團董事長袁仁國在12月12日舉行的事件說明會上表示，“塑化劑本來不是問題，有人想利用大眾對食品安全的重視和關切心理，制造公眾恐慌，打擊白酒行業(yè)，損害投資者利益，從中牟利。”

　　另據(jù)知情人透露，于12月9日發(fā)布茅臺檢測報告的網(wǎng)友“水晶皇”其實在利用其散布的消息，打壓茅臺股價，再聚集散戶資金實現(xiàn)抄底，然后從中分成。期間，聚集的散戶資金越大，到最后他分成獲利越多。

　　對此，雪球網(wǎng)認證為北京中能興業(yè)投資咨詢有限公司的官方賬號，在發(fā)布其自行送檢的11份塑化劑檢測報告時曾表示，本次檢測的結果僅為參考，不構成任何投資建議，且中能興業(yè)投資咨詢公司及其員工不持有任何白酒的多方或空方頭寸。

　　疑問二：樣品真?zhèn)坞y辨

　　針對網(wǎng)友“水晶皇”在香港購買飛天茅臺酒檢測塑化劑超標，茅臺質量部門于12月10日做出回應稱，公司產品符合國家要求，對網(wǎng)友公布的檢測報告存疑。其中回應指出，報告中貴州茅臺酒的“州”字，拼寫成“洲”，產品說明與實際產品不符，酒品真?zhèn)未嬉伞?

　　無獨有偶，曝出五糧液、習酒塑化劑超標的中能興業(yè)13日發(fā)布聲明稱，本次檢測只針對送檢的樣品，送檢的樣品均從這些酒企的正規(guī)渠道購買，但不能因此確定所購買產品一定為真。

　　12月10日，新浪微博實名認證用戶英國高朗烈酒集團公司CEO高瑞在微博指出，水晶皇所送檢茅臺灌裝日期寫的2011年，發(fā)售日期是2012，可包裝塑料膜已于2009年年底停產，新款茅臺封口是塑膠紅帽且日期打碼字體也不對。他表示，“茅臺含不含塑化劑暫且放一邊，這個酒不用看，就知道是假酒。”

　　不過，他的這一觀點，多數(shù)網(wǎng)友并不認可，一位網(wǎng)友反駁稱，“出口的茅臺還是老蓋，其實想想也明了，這么明顯的漏洞，要是假的，茅臺早就喊出來了，還等你說�！�

　　疑問三：檢測報告“羅生門”

　　并對于雪球網(wǎng)認證用戶“中能興業(yè)”，發(fā)布其自行送檢塑化劑檢測報告顯示多款白酒中塑化劑含量嚴重超標一事。 五糧液已于14日發(fā)布公告稱，產品在生產過程中絕不存在添加“塑化劑”類物質，并表示，今年10月產的52度五糧液送檢報告顯示塑化劑成分均在標準線以下。

　　茅臺集團則早在10日便發(fā)布其自送檢報告稱，公司自送產品至國家食品質量監(jiān)督檢驗中心、貴州省產品質量監(jiān)督檢驗院、上海天祥質量技術服務有限公司三家權威檢測機構檢測報告顯示，部分茅臺酒被檢出含微量塑化劑DEHP，含量低于衛(wèi)生部551號函中標準。

　　這一輪交鋒中，“送檢門”成了羅生門，不同版本的檢驗結果讓消費者摸不到頭腦。

　　據(jù)記者了解，茅臺送檢的產品為今年7月到11月間生產，而消費者“水晶皇”送檢的是今年5月的產品，并不是同一批次產品。

　　對此，茅臺總工程師王莉表示，“送檢至北京和上海的樣品均來自當?shù)厥袌錾�，主要�?月份以后的產品。”

　　茅臺集團董事長袁仁國則表示，大家應該相信權威部門的檢測結果，不要無端懷疑和恐慌。

　　12月7日，新浪微博認證用戶楊云發(fā)微博稱：“前兩天一朋友去香港，委托其買了兩瓶茅臺送往STC。今天拿到送檢結果，特此公布，可以放心喝了。”微博下方附上的報告顯示，未檢驗出塑化劑。資料顯示，楊云送檢的STC（標檢集團），前身是香港標準及檢定中心，成立于1963年，是香港首間獨立非牟利的測試、檢驗及認證機構。

　　“直到目前，都是兩方在較量，投資者找不到一個可以信服的第三方報告可以依靠。如果茅臺的說法是可信的，‘水晶皇’是一個靠爆料的做空者，那證監(jiān)會就不應該對蓄意擾亂市場的行徑置若罔聞。如果‘水晶皇’是真的，那茅臺的自說自話也應該得到一個權威檢測的否定。權威質檢部門不說話，證監(jiān)會不說話，市場的不規(guī)范難道只能由投資者買單？”一位深圳的私募投資者對記者表示。

　　疑問四：判定標準是否科學

　　在12月12日茅臺召開的媒體見面會上，中國釀酒工業(yè)協(xié)會副理事長兼秘書長王琦就曾表示，目前全球對于塑化劑是沒有非常嚴格的標準，衛(wèi)生部去年出臺的551號函也是針對臺灣的飲料塑化劑事件所做出的臨時限量，而不是嚴格的標準。把不同的產品用一個數(shù)值限定本身是不科學的，或者科學上是有局限的。

　　對此，中國酒業(yè)協(xié)會相關負責人對中國經濟網(wǎng)記者表示，由于塑化劑是近一年多才被發(fā)現(xiàn)的，國內缺乏相關的檢測和標準限定，目前只能參照國外相關食品標準對塑化劑指標的規(guī)定。他特別呼吁，希望衛(wèi)生部門盡快制定出臺白酒塑化劑含量相關標準值，因為白酒與一般食品在自身成分、平均攝入量等方面存在很多差異，以一般食品標準衡量白酒中塑化劑是否超標，是不科學的。

　　相關新聞：

　　白酒塑化劑陰霾還未散去 業(yè)內呼吁出臺相關標準

　　塑化劑風波持續(xù)發(fā)酵 機構再曝檢測報告五糧液習酒中槍

　　茅臺送檢批次不同遭質疑 網(wǎng)友戲稱還得問元芳

　　五糧液習酒被曝塑化劑超標 網(wǎng)友調侃稱超標兩倍算好酒

（責任編輯：劉朋）