最高法當(dāng)天舉行發(fā)布會(huì)，通報(bào)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的有關(guān)情況。根據(jù)新規(guī)：“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”。

　　最高法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，通常情況下的購(gòu)物者應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為消費(fèi)者，可以主張懲罰性賠償。確認(rèn)其具有消費(fèi)者主體資格，對(duì)于打擊無(wú)良商家，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益具有積極意義，有利于凈化食品、藥品市場(chǎng)環(huán)境。

　　孫軍工以“孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案”舉例稱(chēng)，孫銀山明知該超市出售的香腸過(guò)了保質(zhì)期而購(gòu)買(mǎi)，法院依法判決支持孫銀山退貨并取得十倍價(jià)款賠償金。

　　與此同時(shí)，新規(guī)還指出：“生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持”。

　　對(duì)此，孫軍工表示，消費(fèi)者主張食品價(jià)款十倍賠償金不以人身權(quán)益遭受損害為前提。這對(duì)于統(tǒng)一裁判尺度，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，凈化食品、藥品環(huán)境，將產(chǎn)生積極影響。

　　除此之外，當(dāng)天公布的這項(xiàng)司法解釋主要內(nèi)容還包括，商家應(yīng)當(dāng)對(duì)贈(zèng)品質(zhì)量安全承擔(dān)責(zé)任；明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的法律責(zé)任；明確了虛假食品、藥品廣告代言人和推銷(xiāo)者的法律責(zé)任；“霸王條款”內(nèi)容一律無(wú)效等。(完)

　　相關(guān)新聞：最高法：虛假食品藥品廣告代言人負(fù)連帶責(zé)任 

          最高法：食品藥品“霸王條款”內(nèi)容一律無(wú)效