中經(jīng)在線訪談
訪談嘉賓：
張泓銘 全國政協(xié)委員、住建部專家委員會成員
李曉林 全國政協(xié)委員、林達(dá)集團董事長
特約主持人：
曾 剛 中國社科院金融研究所銀行研究室主任
策劃：歐陽夢云；制作：產(chǎn)經(jīng)部
主持人：各位觀眾朋友，大家好，今天我們來討論最近很受關(guān)注的、也是兩會期間熱議的話題——關(guān)于房地產(chǎn)去庫存和防風(fēng)險的問題。
大家知道2016年經(jīng)濟工作非常重要的任務(wù)是去庫存，而且去庫存里面房地產(chǎn)去庫存又是核心問題。過去一段時間，我們國家從中央到地方都出臺了各種各樣的政策，也產(chǎn)生了一些效果，也引起了社會廣泛的討論，在兩會期間我們看到依然是吸引各方高度關(guān)注的問題。今天請來兩位全國政協(xié)委員討論大家關(guān)心的話題，這兩位嘉賓是：全國政協(xié)委員、住建部專家委員會成員張泓銘；全國政協(xié)委員、林達(dá)集團董事長李曉林。歡迎兩位，我是來自中國社科院金融研究所的曾剛。
接下來討論問題，第一個是去庫存的問題，這一點得到了國家的高度重視，也寫進(jìn)了報告，作為2016年主要任務(wù)，房地產(chǎn)是去庫存的核心。兩位委員簡單講講造成目前我們房地產(chǎn)行業(yè)庫存高的原因，以及庫存基本的狀況，跟我們簡單做一個介紹，先從李總開始。
李曉林：大家好，很高興做客中國經(jīng)濟網(wǎng)。去庫存這個話題是這次政協(xié)會議非常熱的話題，并且在克強總理政府工作報告也充分體現(xiàn)了這個話題，去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿，其中去庫存大家討論非常多。去庫存首先要弄清幾個問題，第一個問題，數(shù)據(jù)問題。因為大家知道從國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)字公布來看，我們庫存現(xiàn)在是7億平方米庫存量，實際上我認(rèn)為實際情況會大于這個數(shù)，因為還有在建的、未竣工的和爛尾樓，這也是很大的一塊。這些加在一起會大大超過7個億的庫存。有的評估機構(gòu)說30億，有的說50億，我覺得庫存量可能有幾十萬億的資產(chǎn)。如果能消化一部分，或者是消化一大部分，中國的經(jīng)濟會再上一個臺階。我覺得數(shù)據(jù)很重要，究竟是多少現(xiàn)在說法還不一致，為什么要弄清數(shù)字，如果數(shù)字不清楚就不知道去多少，去多了也不行，我們面臨“十三五”，還有“一路一帶”走出去，我們庫存和材料也要走出去，“十三五”還要大發(fā)展，所以去多少也很重要，去多了也麻煩，要適量。
再有，地區(qū)性有差別。最近大家非常關(guān)心的是北京、上海、深圳的房價和銷量齊升，也有人說“暴漲”，我個人認(rèn)為“齊升”說法比較準(zhǔn)確，個別樓盤有暴漲，個別條件好的、建筑裝修都不錯可能有暴漲，但普通的還是齊升。但是部分二線城市和廣大的三、四線城市沒有什么好的形勢，形成冰火兩重天的狀況。
我認(rèn)為，去庫存的問題上，一線城市可以不用考慮，也不用擔(dān)心。大家現(xiàn)在已經(jīng)看到了，我們大量的庫存是在三、四線城市和部分二線城市上，庫存壓力非常大，應(yīng)該想辦法把這些庫存盤活。所以要有區(qū)別，北京現(xiàn)在不需要去庫存，北京現(xiàn)在房地產(chǎn)形勢還不錯，上海也一樣。再有就是杠桿作用，根據(jù)現(xiàn)在房地產(chǎn)情況，有的地方要去杠桿，但是大部分地區(qū)要加杠桿，比如我說二、三、四線城市需要加杠桿，你要去庫存，你就要出臺利好政策，在金融、稅收方面要加杠桿，這是去庫存的前提。
主持人：我總結(jié)一下，第一，數(shù)據(jù)要準(zhǔn)確。第二，地區(qū)區(qū)別對待。第三，杠桿作用發(fā)揮適當(dāng)。然后再研究怎樣去庫存，就是你剛才說的話題。
請問張委員您怎么看剛才這個問題，剛才李總講到數(shù)據(jù)真實性的問題，您對目前房地產(chǎn)業(yè)庫存狀態(tài)有個什么樣的看法。
張泓銘：我同意李總的意見�，F(xiàn)在社會上流行的數(shù)據(jù)是7.19億平米現(xiàn)房，而根據(jù)我的計算是66.7億平米，占用資金是40萬億左右，40萬億這個量是挺大的。主持人剛才提出了一個問題，導(dǎo)致這些庫存的原因是什么？我想有三個原因。
第一，我們對于房地產(chǎn)的發(fā)展指導(dǎo)思想。首先，我們要把它作為一種經(jīng)濟增長的功能還是滿足民生的功能？房地產(chǎn)第一功能是要滿足民生需求，滿足各種產(chǎn)業(yè)經(jīng)營用房的需要，使用的需要，但是并不需要把經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)增長作為需要，這是很大的誤區(qū)，甚至十幾年之久都沒有扭過來，房地產(chǎn)要為經(jīng)濟服務(wù)，要稅收服務(wù)，第一是解決民生需要，解決住的需要，解決用房需要，然后才是經(jīng)濟增長的功能，要把關(guān)系擺正確。
第二，對城鎮(zhèn)化理解有誤區(qū)。城鎮(zhèn)化發(fā)展是我們國家的經(jīng)濟發(fā)展的動力，但是有很多人把城鎮(zhèn)化理解狹隘化，認(rèn)為就是房地產(chǎn)，這里有一個很大的誤區(qū)，城鎮(zhèn)化絕對不是房地產(chǎn)化的問題。
第三，還有更大的問題，社會上有一種認(rèn)為房價“永漲不跌”的神話，認(rèn)為投資房產(chǎn)只賺不賠，這幾乎成了社會上大部分人的預(yù)期。 當(dāng)然，我承認(rèn)就現(xiàn)在房地產(chǎn)發(fā)展的情況來看，無論個人投資人還是機構(gòu)投資人投資房產(chǎn)都是賺的，但這不是永遠(yuǎn)，房價不是永遠(yuǎn)上升的。我認(rèn)為這三點就是導(dǎo)致房地產(chǎn)總體過熱，導(dǎo)致總體庫存太大的原因。
主持人：張委員講到政策本末的問題，這里確實有一些值得反思的地方。第二個問題，剛才李總在講去杠桿、加杠桿關(guān)系的時候講到政策，去年年底包括今年初也出了很多相關(guān)政策，比如降低首付、調(diào)整二房標(biāo)準(zhǔn)、降低利率等等。各地方政府還在降低契稅、營業(yè)稅等等政策，這些都是我們看到為了去庫存采取的措施。目前來看，兩位專家怎么樣評價，政策是否已經(jīng)取得應(yīng)有的效果？應(yīng)該好像也帶來了一些其他的問題，二位如何評價。
李曉林：前一段中央去庫存的舉措非常正確，從宏觀經(jīng)濟看去庫存沒有問題，也出臺一些利好政策，比如剛才你說的首付貸、去稅收等等，對行業(yè)一個是保護，再有是有利于行業(yè)的健康發(fā)展。特別是北京、上海、深圳這樣的一線城市非常明顯，發(fā)展非�？�，就是政策利好的原因。
像北京、上海這樣的城市，土地稀缺，咱們都知道北京市五環(huán)以內(nèi)的土地特別少，上海外環(huán)以內(nèi)的地特別少，深圳核心區(qū)也特別少了。另外這些城市是外來人口聚集的主要城市。北京市政府公布的數(shù)據(jù)，每年有60萬人進(jìn)來，他們就是剛需，要吃要住。最起碼他們要租房，現(xiàn)在的北京人把房拿出來給他們住，他自己就要改善一下。剛需拉動改善性需要，再加上股市不太好，其他投資項目利潤不清晰，大家有可能拿錢出來做房地產(chǎn)投資，剛性需求拉動改善性需求，加上投資性需求，三個疊加在一起了，再加上政策利好，遠(yuǎn)期看土地資源稀缺，這就是主要原因。
三、四線城市不是這樣的�，F(xiàn)有人民居住情況還是不錯的，改善性需求有，但是剛性需求和投資性要求相對會比較少。目前現(xiàn)有政策調(diào)整他們?nèi)齑婵赡軙幸恍┞Ｔ谌�、四線城市，以及一些二線城市能不能給一些更好的政策解決來解決這個問題，我們也曾經(jīng)進(jìn)行了一些調(diào)研。比如東北老工業(yè)基地的一些地方，我們?nèi)ミ^牡丹江和佳木斯兩個市，都是幾百萬人口，很不錯，從這些年的情況來看還很好，他的房價沒有泡沫，他們普通商品房才賣3000多，好一點4000多，一般3500左右，東北的房子墻要厚，因為冷，采暖各方面的設(shè)備費用比較大，他才賣3000多一平米。你想想成本很高，利潤很低，這種房子的產(chǎn)品泡沫很少，我們在調(diào)研的時候發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)赜幸粋�風(fēng)俗習(xí)慣，農(nóng)村女孩嫁人不要幾大件，而是要求城鎮(zhèn)里一套房子。房子可以是一居室，如果按照平均價3500元，60平米來算， 總價才20萬左右，按照現(xiàn)在的首付原則，是將近2成首付，也就是首付3-4萬元。這個地區(qū)有這種需要，而且沒有泡沫。我反對零首付，這樣的杠桿銀行風(fēng)險太高，我更反對首付貸，等于是沒花錢，還是零首付。如果能夠把銀行按揭降到一成最好，拿1、2萬塊錢就可以完成買房結(jié)婚居住的需求，房地產(chǎn)最怕有泡沫�，F(xiàn)在有幾十萬億，大部分是銀行的，如果在這方面加一點杠桿，我估計能去一大片庫存。
政府購買保障房是最好的時機，因為這么多的房子賣不出去，我建議開發(fā)商降一下，不能都指著政府，開發(fā)商把房價降一降，中央有支持保障性住房的政策，地方政府要作為，拿錢來買一批，用于保障性住房的庫存房。這樣開發(fā)商降一點，政府買一點，就可以解決貧困地區(qū)的需求。一部分讓年輕結(jié)婚的剛性需求，有剛性需求的人很多，但是他們卻沒有買房的能力。像北京，有剛性需求的人太多了，但是哪有錢買房子，地方也是一樣。政府買一點，開發(fā)商降一點。用加杠桿的原則，大家一塊上，這樣有可能促進(jìn)三、四線城市去庫存的速度，我是這樣理解。
主持人：謝謝李總，李總講的差異化政策還是很有意思的。前一段時間，央行在降低首付的時候，也提到商業(yè)銀行可以根據(jù)自己的情況，做一些差異化的改變，差異化政策到底怎么實施。張委員，您怎么看這個問題？目前咱們政策取得什么樣的效果，有什么樣的障礙，哪方面有可以改進(jìn)的地方？
張泓銘：有關(guān)部門出臺兩方面的政策，第一，降首付。降契稅、營業(yè)稅的政策，就是鼓勵需求一端的政策。應(yīng)該說，這是針對房地產(chǎn)市場，整個2015年，甚至包括2014年第四季度，中央政府都出臺了一些鼓勵房地產(chǎn)市場需求的政策，包括宏觀金融政策，都有了。降準(zhǔn)、降息都有，累計起來推動市場需求一端。加上今年2月份兩道政策，我們完全有把握認(rèn)為，政策對推動房地產(chǎn)市場的需求，是有作用的。無論一線、二線、三線全面起作用。但是問題是程度不一樣。剛才所說超一線城市，2015年已經(jīng)很熱了，到兩道政策出來以后，更催生了熱度。還有很多三、四線城市，這把火燒的夠不夠，我們需要觀察一段時期。如果一線城市溫度夠了，有過熱的話，我們是不是撤一點。三四線城市加一把火沒問題，這就是李克強總理所說的去庫存當(dāng)中“因城施策”的問題。
主持人：剛才李委員和張委員都講到加杠桿的問題，去庫存并不是說一味的去杠桿，同時有的地方還要加杠桿。目前操作過程已經(jīng)有加杠桿的情況出現(xiàn)，銀行在沒有降低首付的情況下，有一些首付貸已經(jīng)出來了，沈陽曾經(jīng)出臺了一個很短的政策——大學(xué)生購房零首付，這就是對特定的人群加杠桿，加杠桿動力不一樣，有的是民間資金，有的是政府的推動。我是研究銀行的，從銀行的角度來講，這種東西可能存在一些風(fēng)險，不知道兩位委員怎么看待加杠桿的特點，怎么樣能夠更好控制它，或者說更好把握加杠桿的過程。李委員先來。
李曉林：中央提的“三個去”沒有問題，因為我們存在一些問題所以提出“三個去”，但是在執(zhí)行層面上需要研究。我覺得產(chǎn)能過剩的行業(yè)應(yīng)該去杠桿，在煤炭、鋼鐵、水泥行業(yè)的生產(chǎn)過程去杠桿是對的。在去庫存上應(yīng)該是加杠桿，用杠桿幫著去庫存。我覺得去杠桿上，產(chǎn)能過剩配杠桿是對的，但是有一些高科技領(lǐng)域、環(huán)保產(chǎn)業(yè)、文化創(chuàng)新這些需要發(fā)展的應(yīng)該加杠桿了，有去有加才符合我們現(xiàn)在的結(jié)構(gòu)調(diào)整。去庫存應(yīng)該適當(dāng)加杠桿，去杠桿可能是不太適合的。
主持人：張委員怎么看？
張泓銘：去產(chǎn)能、去杠桿、去庫存、補短板、降成本——這是中央經(jīng)濟會議提出的今年我國經(jīng)濟工作五大任務(wù)。對于去杠桿的問題和房地產(chǎn)問題聯(lián)系起來，可以稍稍仔細(xì)的討論一下，理解一下去杠桿是一件大事。2008年開始美國金融危機以后，提出新常態(tài)的觀點就是全世界去杠桿，新常態(tài)主要的特點是新杠桿，我是認(rèn)同世界上去杠桿的大背景。現(xiàn)在我們?nèi)ジ軛U，我們?nèi)ジ軛U的思想觀點是符合世界經(jīng)濟發(fā)展大勢的，總體上我們在經(jīng)濟當(dāng)中要去杠桿，去杠桿程度我們可以研究，但是大勢是去杠桿，這是一個大前提。
結(jié)合房地產(chǎn)庫存的問題，我認(rèn)為要仔細(xì)的分析。這里還要因地制宜，如果是庫存很嚴(yán)重的地方，對需求一端要加杠桿，我們要推動需求消化庫存。對于供給側(cè)恐怕要適度的收緊，庫存那么大你還要加大施工就更糟了。杠桿有加有減——加需求端杠桿，減供給端的杠桿。
對于已經(jīng)過熱的一線城市要倒過來干，對需求者也許我們要稍稍的收杠桿降杠桿，對于供給側(cè)，房地產(chǎn)市場形勢很好，供不應(yīng)求，我們應(yīng)該適度加大杠桿。在總體減杠桿前提下，我們要區(qū)別對待不同的地區(qū)，需求兩端要有不同的對策。
主持人：加杠桿減杠桿不是絕對的。
李曉林：絕對不是一個去杠桿可以解決的。我和張委員的意見還是比較一致，有的地方要加，有的地方要去。
主持人：看起來是非常復(fù)雜的。
張泓銘：組合很多。
主持人：大家知道最近幾個星期以來，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新首付貸大家已經(jīng)看到，至少目前非常關(guān)注，而且在城市里作為投機的一種手段，好像使用還挺廣泛。我不掌握具體的數(shù)字，央行兩會期間新聞發(fā)布會上專門提到首付貸，目前定性不太好，有點違法的嫌疑。這類產(chǎn)品看起來某種程度在加杠桿，替買房者加杠桿，目前的范圍到底是很廣泛普遍的現(xiàn)象，還是局部地區(qū)的現(xiàn)象？它的危害，或者說它的影響會有哪些？我想大多數(shù)人對這個并不是很熟悉。兩位委員給我們大概的介紹一下情況。
李曉林：首付貸是最近一段時間出現(xiàn)的情況。這就是變相的零首付。前不久沈陽想出臺一個零首付，第二天政策就腰斬了，沈陽市政府也說是在探討，我是不同意零首付的，這樣容易引起次級債危機，美國就是反面教材。零首付肯定是走不通的，有一些中介和機構(gòu)就想出一個規(guī)避零首付的方法，就是首付貸，變相的零首付。這樣容易引起金融風(fēng)險，如果波及面大了，容易危害我們整個金融體系。有的地方房價有泡沫，還沒有吹破，但是變相零首付了，你首付都是貸款解決，一旦房價跌下來銀行資產(chǎn)就壞了，就會引起類似于美國次級債危機的金融風(fēng)險出現(xiàn)，所以趕快要制止。
主持人：從房地產(chǎn)健康發(fā)展角度來看，這類產(chǎn)品不利于市場長期穩(wěn)健的發(fā)展，過度透支了未來的發(fā)展。
李曉林：首付貸還有點違規(guī)。
主持人：昨天央行負(fù)責(zé)人講，像這類機構(gòu)大多數(shù)不具備貸款資質(zhì)。正常來講，我們國家貸款機構(gòu)是要拿金融資質(zhì)的。張委員有什么補充嗎？
張泓銘：剛才提到首付貸，除了正規(guī)的金融機構(gòu)給予貸款以外，民間機構(gòu)，嚴(yán)格說是非金融機構(gòu)也給予貸款，實際上是變成零首付或者極低首付，這是有風(fēng)險的。首先這不符合我們國家的法律，因為我們國家不允許沒有金融牌照沒有金融資質(zhì)的機構(gòu)放貸，這在法律的層面就否定了。其次，它的危害還是很大的，最鮮活的樣本就是美國次貸危機，用國家擔(dān)保的形勢讓沒有購房能力的人買房，后來通過金融衍生產(chǎn)品導(dǎo)致危機，追終溯源就是買房極低貸款造成的，前車之鑒我們一定要防范。
分析一下這個問題，現(xiàn)在我們國家規(guī)定首付比例是25%，這是正規(guī)金融機構(gòu)提供的貸款。民間的零首付實際上也是來自于金融機構(gòu)，最后也會傳遞到金融機構(gòu)里，所以危害是一樣的，所以我們不贊成。
主持人：接下來還有比較大的問題，前一段時間講到三四線城市去庫存，是不是可以跟農(nóng)民工進(jìn)城，或者是新型城鎮(zhèn)化關(guān)聯(lián)起來。之前有部門出臺了一個意見，支持農(nóng)民工在城鎮(zhèn)買房，好像有一個具體的政策。這點兩位怎么看，主要問題集中在二、三、四線城市，未來購房的主體會是哪些？現(xiàn)在來看，新型城鎮(zhèn)化過程是否可以形成對二、三、四城市需求支撐，成為支持的來源。各位怎樣看待這樣一個命題，如果說命題成立，未來還需要什么樣的政策來支持它。
李曉林：前一段時期，我們?nèi)齑妫擎?zhèn)庫存的房子希望通過農(nóng)民工消化，初衷和想法都沒問題，都是好的。這次政府工作報告也提出將會有60%的人居住城鎮(zhèn)，這個數(shù)字就不少了，這是非常強大的剛性需求。農(nóng)民工這些年在城市打工賺了一些錢，我們認(rèn)為他們有可能是城鎮(zhèn)住房的消化主體。
實際上這段時間看并不明顯，這些年農(nóng)民工掙到錢都回去買房了，那時候他們所在地區(qū)的房子更便宜�，F(xiàn)在這一輪要想去庫存，三、四線城市去庫存就需要政策的支持�，F(xiàn)在手里有錢的那些農(nóng)民工，基本已經(jīng)在家鄉(xiāng)的城鎮(zhèn)買房子了。還有一些想買房的，手里沒有那么多錢，這涉及到農(nóng)村的房子、宅基地，再加上土地使用權(quán)怎么流轉(zhuǎn)起來的問題，這些年都沒有能流轉(zhuǎn)起來。他們將來想要進(jìn)城，他們手里的資產(chǎn)就是現(xiàn)有的宅基地，祖宗幾代人給留下的宅基地。土地承包以后是他們的，流轉(zhuǎn)起來可能他們有機會。
主持人：資金的支持可以置換。
李曉林：這么多年進(jìn)城。“十三五”規(guī)劃要求有60%的農(nóng)民要到城鎮(zhèn)居住。剛才我講了農(nóng)村女孩嫁人要有一套房子，因為要過日子。她們并不要求在北京和上海，在當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)有一套房子就可以了。我們看看怎么增加他們的收入，再有宅基地和土地使用，你不住可以把房子賣給別人。
主持人：張委員怎么看這個問題。
張泓銘：關(guān)于城鎮(zhèn)化的話題，能在各種報告里面看到，中央提出“三個1億人口”的問題，明確指出了要讓1億農(nóng)民進(jìn)城落戶，這樣的政策無疑是對消化庫存，對城鎮(zhèn)化是有好處的。鼓勵農(nóng)民進(jìn)城落戶買房，有利于市場需求的政策已經(jīng)出來，這是沒問題的。短期的角度看，我們鼓勵農(nóng)民，長遠(yuǎn)角度有兩個問題需要考慮。
農(nóng)民進(jìn)城，農(nóng)民為什么進(jìn)城？關(guān)鍵是三、四線城市要集中各種資源，使當(dāng)?shù)氐某鞘薪?jīng)濟發(fā)展起來，有更多的企業(yè)進(jìn)來，有更多的資金進(jìn)來，有更多的項目進(jìn)來擴大就業(yè)。讓農(nóng)民工進(jìn)來不是簡單農(nóng)民落戶的問題，而是三、四線城市經(jīng)濟發(fā)展的問題，通過經(jīng)濟的發(fā)展，擴大就業(yè)崗位，這個根本問題要解決。這樣做有利于農(nóng)民進(jìn)城，有利于農(nóng)民落戶，也有利于農(nóng)民購房，這是一個問題。
第二，我在農(nóng)村有資產(chǎn)，有承包的土地資產(chǎn)，有宅基地資產(chǎn)。如果從根本的角度考慮，我們?nèi)绾卧谵r(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度上有重大的改革，農(nóng)民資產(chǎn)權(quán)利如何通過資本市場轉(zhuǎn)化，變成現(xiàn)金，進(jìn)城就沒有障礙了。如果說徹底的解決農(nóng)民進(jìn)城的問題，恐怕要考慮中小城鎮(zhèn)經(jīng)濟的問題，農(nóng)民資產(chǎn)權(quán)利市場化轉(zhuǎn)化的問題，就需要全部解決。
主持人：張委員講的是未來可持續(xù)發(fā)展，這也是政策規(guī)劃時，“不能頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的問題。去庫存是短期化，未來是需要有可持續(xù)發(fā)展的機制。
李曉林：我再補充一下，剛才張委員講政府工作報告說是1億農(nóng)民進(jìn)城，但是從另外一個數(shù)據(jù)看，會大于這個數(shù)字。我們現(xiàn)在中國有9億勞動力，其中1億受過高等教育和專業(yè)技能培訓(xùn)的。這9億人要是60%的比例進(jìn)城，也就5個多億。5個多億是含城市的，所以我覺得可能會大于1個億。
主持人：這說明空間還是很大的。
還有一個問題，我估計這個問題還在討論階段，但是對未來房地產(chǎn)市場的影響比較深遠(yuǎn)。具體我也沒太研究過，提出來供大家討論，也不講具體實施進(jìn)度的問題。
最近有新聞提到加快研究出臺房貸利率，按揭利息，提高個人所得稅的政策。這個政策在國外是很普遍，在美國都是這樣，自己的房貸按揭抵扣個人所得稅，在中國因為個人所得稅制度本身不太完善，所以還沒有抵扣政策，既然說有這樣的一個討論，如果真的可以抵稅，這樣會不會是未來可能的趨勢，這是一個。第二，對房地產(chǎn)市場本身有怎樣的影響。我個人認(rèn)為不一定是非�？斓氖虑椋F(xiàn)在我們研究“十三五”，是面向未來的討論。
李曉林：這個話題是一個美好的前景，國際上一些發(fā)達(dá)國家就用這種杠桿，稅收的杠桿。你所有的消費，包括你的住房消費、教育生活都是在稅前。目前現(xiàn)行是根據(jù)你的收入交所得稅，我覺得你說的事是挺好的，但需要時間，還有個人申報的問題。怎么報、怎么申，不單純是房地產(chǎn)首付貸的問題，需要很好的誠信體系來幫助完成。
主持人：個人所得稅的稅制要完善。
李曉林：一是稅制整體完善，另外誠信體系要建設(shè)好，目前出臺不可能。
主持人：這是大家一個好的預(yù)期。最近媒體上討論還挺多的，張委員您怎么看待這個問題。
張泓銘：購房款抵扣個人所得稅的政策，在發(fā)達(dá)國家是很流行的政策，尤其是在美國很流行。在中國出現(xiàn)已經(jīng)有段時間了，上世紀(jì)最后一個十年到二十一世紀(jì)初，上海在全國率先實現(xiàn)購房款抵扣所得稅，我本人也是受益者。當(dāng)時上海實行這樣的政策，推動上海那一輪樓市回暖取得了很好的作用，市場好了以后就迅速取消，好像實行了5年的時間。
這個問題是我們可以考慮的，但是還是要因城施策，不是普惠的政策。如果說那個地方庫存擠壓很多，你要推動消費需求一端，那么可以考慮實施這個政策，如果很火熱的地方就不用考慮這個政策了，還是要“因城施策”，政策的本身還是可以研究的。
主持人：原來曾經(jīng)有過實踐，還有過一定的經(jīng)驗。
時間有限，兩位委員公務(wù)很繁忙，還要開會，今天就聊到這里。兩位委員還有補充的嗎？
李曉林：沒有。
張泓銘：沒有。
主持人：感謝兩位委員在百忙之中參加我們的討論，感謝給了我很多的啟發(fā)，謝謝大家。
張泓銘：謝謝主持人，謝謝經(jīng)濟日報、中國經(jīng)濟網(wǎng)。
李曉林：謝謝。