中新網(wǎng)2月25日電 最高人民法院研究室副主任郭鋒25日表示，指導(dǎo)性案例的生命就在于運(yùn)用，它的最大價(jià)值也在于運(yùn)用，對(duì)此最高法院高度重視。

　　25日，最高人民法院關(guān)于涉“一帶一路”建設(shè)專題指導(dǎo)性案例舉行新聞發(fā)布會(huì)。會(huì)上有記者提問(wèn)：到今天為止，最高法院已發(fā)布21批112件指導(dǎo)性案例，請(qǐng)問(wèn)實(shí)踐中法官參照指導(dǎo)性案例的情況怎么樣？

　　郭鋒回應(yīng)，指導(dǎo)性案例發(fā)布以來(lái)，對(duì)統(tǒng)一司法尺度、提高審判質(zhì)量和效率、維護(hù)司法公正發(fā)揮了積極作用。指導(dǎo)性案例的生命就在于運(yùn)用，它的最大價(jià)值也在于運(yùn)用，對(duì)此我們高度重視。最高法院制定的關(guān)于案例指導(dǎo)工作的有關(guān)規(guī)定，在第八條明確規(guī)定，最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級(jí)人民法院在審判類似案件時(shí)應(yīng)當(dāng)參照，這就對(duì)全國(guó)各級(jí)法院法官參照適用指導(dǎo)性案例提出了明確的要求。

　　郭鋒指出，在工作當(dāng)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，全國(guó)各級(jí)法院法官在審理和裁判案件的時(shí)候，一是要查明所需要適用的法律，二是要闡明所需要適用的司法解釋，三是要查找和對(duì)比指導(dǎo)性案例，凡是在審判案件的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)與指導(dǎo)性案例在基本案情和法律適用方面相類似的案件，就要參照適用我們已經(jīng)發(fā)布的指導(dǎo)性案例，否則會(huì)被二審、再審改判。

　　郭鋒表示，關(guān)于記者朋友提到的具體適用情況，就根據(jù)一些機(jī)構(gòu)、學(xué)者和一些法官、律師，通過(guò)中國(guó)司法大數(shù)據(jù)網(wǎng)，中國(guó)裁判文書網(wǎng)，還有“北大法寶”等工具進(jìn)行的檢索分析，指導(dǎo)性案例參照情況比較普遍，而且根據(jù)所作的一些統(tǒng)計(jì)分析表明，全國(guó)法院、法官對(duì)于指導(dǎo)性案例及其作用的認(rèn)識(shí)每年都在不斷地進(jìn)步，在審判類似案件時(shí)，積極參與指導(dǎo)性案例的情況也是逐年呈上升趨勢(shì)，特別是涉及到一些消費(fèi)者、勞動(dòng)者權(quán)益，涉及到公共安全、社會(huì)秩序、社會(huì)風(fēng)尚的一些案例參照適用的情況比較高，有個(gè)別案件已經(jīng)達(dá)到參照適用上千次，比如發(fā)布的指導(dǎo)性案例24號(hào)，是關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)�，參照率就非常高，還有指導(dǎo)性案例23號(hào)，關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的參照情況也比較高。當(dāng)然由于目前指導(dǎo)性案例發(fā)布的數(shù)量比較有限，覆蓋司法實(shí)踐中各種情況的面還比較窄，指導(dǎo)性案例參照適用還存在較大的不足和發(fā)展空間。有的指導(dǎo)性案例回應(yīng)司法實(shí)踐及時(shí)、覆蓋面廣，裁判規(guī)則具有普遍適用性，這種案例參照的情況比較多，有的指導(dǎo)性案例比較專業(yè)，司法實(shí)踐當(dāng)中發(fā)生的類似案件比較少，對(duì)其參照的情況肯定就要少一點(diǎn)，當(dāng)然也還存在一些法官對(duì)指導(dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)參照適用的認(rèn)識(shí)不到位，審理案件不主動(dòng)搜尋、對(duì)比指導(dǎo)性案例的情況，這種情況也是有的。

　　郭鋒透露，今后最高法院要求全國(guó)各級(jí)法院進(jìn)一步采取及時(shí)有效的措施，增強(qiáng)廣大法官對(duì)指導(dǎo)性案例重要性的認(rèn)識(shí)，在審理類似案件的時(shí)候要主動(dòng)自覺(jué)的參照適用指導(dǎo)性案例。當(dāng)然，我們也希望訴訟參與各方當(dāng)事人、律師在案件審理過(guò)程中主動(dòng)積極的向法官提出參照適用指導(dǎo)性案例的意見(jiàn)。