近日，最高人民法院正式對(duì)外發(fā)布《關(guān)于在審判工作中促進(jìn)提質(zhì)增效 推動(dòng)實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)切實(shí)保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，促進(jìn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解、一次性解決作出規(guī)定。

　　其中，第八條劍指管轄亂象，明確規(guī)定：“原告為規(guī)避管轄規(guī)定而增加被告的，受訴人民法院在確定是否具有管轄權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求原告提交證據(jù)證明該被告與訴爭(zhēng)事項(xiàng)具有利害關(guān)系。沒(méi)有利害關(guān)系且不存在其他確定管轄的法定事項(xiàng)的，受訴人民法院應(yīng)當(dāng)裁定將案件移送至有管轄權(quán)的人民法院。”

　　最高人民法院

　　關(guān)于在審判工作中促進(jìn)提質(zhì)增效

　　推動(dòng)實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛的指導(dǎo)意見(jiàn)

　　為深入貫徹習(xí)近平法治思想，堅(jiān)持以人民為中心，堅(jiān)決防止“程序空轉(zhuǎn)”，推動(dòng)實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛，做到案結(jié)事了、政通人和，促進(jìn)審判工作提質(zhì)增效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》等法律及相關(guān)司法解釋規(guī)定，結(jié)合審判工作實(shí)際，制定本意見(jiàn)。

　　第一條 人民法院在審判工作中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法履職，通過(guò)必需的審判、執(zhí)行程序，依法及時(shí)準(zhǔn)確回應(yīng)訴求，切實(shí)保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，促進(jìn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解、一次性解決，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

　　第二條 人民法院應(yīng)當(dāng)緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，積極融入共建共治共享的社會(huì)治理大格局。堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先，對(duì)起訴至人民法院的民事糾紛和行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)在法定幅度內(nèi)實(shí)施罰款、拘留等行政處罰引發(fā)的行政糾紛等案件，適宜調(diào)解的可以通過(guò)人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解、行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解等機(jī)制，促進(jìn)和支持先行調(diào)解。對(duì)調(diào)解不成的，依法及時(shí)予以審理裁判，堅(jiān)決杜絕強(qiáng)制調(diào)解、久調(diào)不決、以調(diào)壓判等違反調(diào)解自愿原則情況的發(fā)生。

　　第三條 對(duì)起訴至人民法院的糾紛，應(yīng)當(dāng)按照立案登記制的要求，做到“有案必立、有訴必理”，人民法院立案訴服部門應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人按照示范文本規(guī)范要求提交起訴狀、答辯狀。起訴事項(xiàng)屬于人民法院受理案件范圍，但具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)耐心開展法律釋明、訴訟指導(dǎo)等工作，并一次性告知補(bǔ)正，不得徑行裁定不予受理、不予立案或者駁回起訴：

　�。ㄒ唬┰V訟代理人未提交授權(quán)委托書及相關(guān)證明材料；

　�。ǘ�）法人或者其他組織起訴時(shí)，起訴材料缺少單位印章或者法定代表人、主要負(fù)責(zé)人簽章；

　�。ㄈ�）起訴狀內(nèi)容欠缺或者有其他錯(cuò)誤；

　　（四）被告明確但無(wú)法提供準(zhǔn)確的送達(dá)地址；

　�。ㄎ澹┢鹪V主張的案由明顯錯(cuò)誤；

　�。�六）未能清楚表達(dá)訴訟請(qǐng)求；

　�。ㄆ撸┦茉V人民法院沒(méi)有管轄權(quán)；

　　（八）其他應(yīng)當(dāng)開展法律釋明、訴訟指導(dǎo)的情形。

　　對(duì)當(dāng)事人提起的符合法律規(guī)定的反訴、增加或者變更訴訟請(qǐng)求等，不得以“另行起訴”“執(zhí)行階段解決”等理由拒絕受理。起訴事項(xiàng)不屬于人民法院受理案件范圍的，及時(shí)做好法律釋明和思想疏導(dǎo)工作，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇其他適當(dāng)渠道救濟(jì)權(quán)利，防止矛盾升級(jí)激化。

　　第四條 人民法院應(yīng)當(dāng)一次性全面核對(duì)起訴是否符合法律規(guī)定的起訴條件，不符合的，應(yīng)當(dāng)在裁定書中闡明理由。上級(jí)人民法院認(rèn)為下級(jí)人民法院裁定不予受理、不予立案或者駁回起訴錯(cuò)誤，裁定指令下級(jí)人民法院審理后，下級(jí)人民法院認(rèn)為出現(xiàn)新的事實(shí)理由需要裁定駁回起訴的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院同意。

　　第五條 對(duì)符合法律規(guī)定的共同訴訟案件，人民法院應(yīng)當(dāng)?shù)怯浘幜⒁粋�(gè)案件，禁止“人為”拆案。依法應(yīng)當(dāng)合并審理的，必須合并審理；依法可以合并審理的，除當(dāng)事人提出合理異議外，一般應(yīng)當(dāng)合并審理。對(duì)原告同時(shí)針對(duì)同一行政機(jī)關(guān)或者不同行政機(jī)關(guān)作出的兩個(gè)以上具有關(guān)聯(lián)性的行政行為分別提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)逐一認(rèn)定是否符合法定起訴條件；符合法定起訴條件且合并審理有利于實(shí)質(zhì)化解爭(zhēng)議的，可以依法合并審理。

　　第六條 行政訴訟的原告撤回起訴后再行起訴，能夠提供證據(jù)證明存在下列情形之一的，屬于具有“正當(dāng)理由”，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以立案：

　�。ㄒ唬┰�告因受欺騙、脅迫而申請(qǐng)撤訴，違背本人真實(shí)意愿；

　�。ǘ�）原告與行政機(jī)關(guān)達(dá)成和解而申請(qǐng)撤訴，但因行政機(jī)關(guān)的原因?qū)е潞徒獠⑽磳?shí)際履行；

　�。ㄈ�）原告因行政機(jī)關(guān)承諾解決相關(guān)爭(zhēng)議或者其他實(shí)際困難而申請(qǐng)撤訴，但行政機(jī)關(guān)在承諾期限或者合理期限內(nèi)未予解決；

　�。ㄋ模┢渌�具有正當(dāng)理由的情形。

　　第七條 人民法院在審理行政案件中發(fā)現(xiàn)需先行解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議，且該民事?tīng)?zhēng)議可以同行政案件一并解決的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人依法申請(qǐng)一并解決民事?tīng)?zhēng)議。當(dāng)事人依法申請(qǐng)一并解決民事?tīng)?zhēng)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并審理行政與民事案件；當(dāng)事人明確表示不申請(qǐng)一并審理民事?tīng)?zhēng)議，也未通過(guò)民事訴訟、仲裁等法定途徑解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)依法就行政案件作出裁判。人民法院發(fā)現(xiàn)已經(jīng)受理的民事案件屬于行政訴訟受案范圍的，應(yīng)當(dāng)在征得原告同意后，及時(shí)將案件轉(zhuǎn)為行政案件進(jìn)行審理。對(duì)行政案件沒(méi)有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法裁定移送有管轄權(quán)的人民法院。受移送的人民法院認(rèn)為案件不屬于行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)它們的共同上級(jí)人民法院決定。人民法院發(fā)現(xiàn)已經(jīng)受理的行政案件屬于民事訴訟受案范圍的，參照前款執(zhí)行。

　　第八條 人民法院對(duì)屬于本院管轄的案件，不得違法裁定移送管轄。原告為規(guī)避管轄規(guī)定而增加被告的，受訴人民法院在確定是否具有管轄權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求原告提交證據(jù)證明該被告與訴爭(zhēng)事項(xiàng)具有利害關(guān)系。沒(méi)有利害關(guān)系且不存在其他確定管轄的法定事項(xiàng)的，受訴人民法院應(yīng)當(dāng)裁定將案件移送至有管轄權(quán)的人民法院。

　　第九條 人民法院在第一審程序中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人舉證的指導(dǎo)，明確告知當(dāng)事人逾期不提供證據(jù)的法律后果，引導(dǎo)當(dāng)事人正確、全面、誠(chéng)實(shí)、及時(shí)地完成舉證。對(duì)在案證據(jù)有欠缺，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。對(duì)審理案件需要、當(dāng)事人不自行收集的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查收集。

　　第十條 對(duì)符合民事訴訟法第五十九條第一款、第二款和行政訴訟法第二十九條第一款規(guī)定情形的第三人，當(dāng)事人申請(qǐng)追加或者該第三人申請(qǐng)參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；當(dāng)事人或者該第三人未提出申請(qǐng)，但該第三人參加訴訟有利于查明事實(shí)、一攬子解決糾紛的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟。　　對(duì)應(yīng)當(dāng)追加而未追加的第三人提出第三人撤銷之訴，符合民事訴訟法第五十九條第三款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以受理；對(duì)被通知參加訴訟但因歸責(zé)于其本人的事由未參加的第三人，提出第三人撤銷之訴的，應(yīng)當(dāng)不予受理。

　　第十一條 人民法院在受理、審理合同糾紛時(shí)，可以根據(jù)起訴和答辯情況，向原告作出如下釋明：

　�。ㄒ唬┢鹪V主張解除合同的，人民法院可以告知訴訟請(qǐng)求不能被支持或者合同無(wú)效情形下，是否請(qǐng)求繼續(xù)履行合同或者主張締約過(guò)失責(zé)任；

　�。ǘ�）起訴主張繼續(xù)履行合同的，人民法院可以告知合同無(wú)效或者履行不能情形下，是否主張締約過(guò)失責(zé)任或者請(qǐng)求解除合同；

　�。ㄈ�）起訴主張合同無(wú)效的，人民法院可以告知合同有效或者履行不能情形下，是否請(qǐng)求繼續(xù)履行合同或者解除合同。

　　經(jīng)釋明，原告提出相應(yīng)訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)向被告釋明可以行使抗辯權(quán)。

　　第十二條 人民法院應(yīng)當(dāng)在第二審程序中認(rèn)真全面審查當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求，能夠在第二審程序查清事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)后依法裁判，一般不應(yīng)發(fā)回重審。第一審程序存在瑕疵，但未對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，且裁判結(jié)果正確的，二審裁判可以指正瑕疵后維持一審裁判。對(duì)當(dāng)事人上訴請(qǐng)求之外發(fā)現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)、適用法律存在錯(cuò)誤，損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)在二審裁判中予以糾正。人民法院應(yīng)當(dāng)努力維護(hù)當(dāng)事人的勝訴權(quán)利，避免一方當(dāng)事人通過(guò)惡意拖延訴訟的方式損害對(duì)方當(dāng)事人合法權(quán)益。對(duì)借款合同糾紛中，當(dāng)事人對(duì)借款本金無(wú)異議，僅就利息部分提起上訴，以及擔(dān)保合同糾紛中，當(dāng)事人對(duì)主債務(wù)無(wú)異議，僅就擔(dān)保責(zé)任提起上訴等情形，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以就無(wú)爭(zhēng)議事項(xiàng)先行判決。

　　第十三條 人民法院應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化一、二審裁判文書的釋法說(shuō)理，正面回應(yīng)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，嚴(yán)格落實(shí)判后答疑，促進(jìn)當(dāng)事人服判息訴。對(duì)不服生效裁判提出的再審申請(qǐng)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為原審裁判認(rèn)定事實(shí)、適用法律并無(wú)不當(dāng)?shù)�，按照�?shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛的要求，可以視情形由本院或者生效裁判法院做當(dāng)事人的服判息訴工作。人民法院應(yīng)當(dāng)積極服務(wù)保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，助力營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化營(yíng)商環(huán)境。對(duì)建設(shè)工程施工合同糾紛中，當(dāng)事人對(duì)承建工程的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，僅就消防工程等個(gè)別施工項(xiàng)目的履行申請(qǐng)?jiān)賹�，或者買賣合同糾紛中，當(dāng)事人對(duì)整體的交易關(guān)系無(wú)爭(zhēng)議，僅就個(gè)別批次標(biāo)的物的交付申請(qǐng)?jiān)賹�，若中止原判決、裁定、調(diào)解書的執(zhí)行可能嚴(yán)重影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以對(duì)再審申請(qǐng)不涉及的原判事項(xiàng)不中止執(zhí)行。

　　第十四條 人民法院審理行政案件，在堅(jiān)持合法性審查原則的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)實(shí)質(zhì)訴求的審查、回應(yīng)，依法作出有利于實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的裁判：　

　�。ㄒ唬┤嗣穹ㄔ号袥Q行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件相關(guān)事實(shí)盡可能作出內(nèi)容具體明確的判決。確需行政機(jī)關(guān)調(diào)查或者裁量，責(zé)令重新作出行政行為或者采取補(bǔ)救措施的，應(yīng)當(dāng)在裁判文書中對(duì)重作標(biāo)準(zhǔn)、履行期限等內(nèi)容進(jìn)行指引。

　�。ǘ�）當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷被訴行政行為、確認(rèn)被訴行政行為違法或者無(wú)效的，人民法院可以釋明一并解決可能存在的行政賠償爭(zhēng)議；在行政賠償案件中能夠一并解決補(bǔ)償問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)一并作出處理。

　�。ㄈ�）人民法院認(rèn)為處罰明顯不當(dāng)，或者其他行政行為涉及對(duì)款額的確定、認(rèn)定有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)盡可能在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，直接判決變更。

　　第十五條 人民法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“執(zhí)源”治理，積極推進(jìn)符合司法規(guī)律的立案、審判、執(zhí)行一體化管理，在立案、審判階段考慮后續(xù)可能出現(xiàn)的執(zhí)行問(wèn)題，做好提示和告知，主動(dòng)引導(dǎo)當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。制作裁判文書時(shí)，應(yīng)當(dāng)做到權(quán)利義務(wù)主體和給付內(nèi)容明確且具有可執(zhí)行性，特別注重調(diào)解書的即時(shí)、自動(dòng)履行。做好判后督促履行工作，切實(shí)提升生效裁判自動(dòng)履行率。人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)、規(guī)范采取財(cái)產(chǎn)保全、查控、處置和案款發(fā)放等措施，對(duì)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，依法處置變現(xiàn)并及時(shí)給付；對(duì)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，規(guī)范適用終結(jié)本次執(zhí)行程序；對(duì)惡意拖延執(zhí)行、虛假提起執(zhí)行異議等濫用執(zhí)行異議權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟法第一百一十四條、第一百一十六條的規(guī)定，采取強(qiáng)制措施。

　　第十六條 人民法院對(duì)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以窮盡執(zhí)行措施后“執(zhí)行不能”為原則，嚴(yán)禁盲目追求結(jié)案率而隨意終結(jié)執(zhí)行，避免多次終結(jié)本次執(zhí)行、反復(fù)恢復(fù)執(zhí)行。未開展以下工作的，不得裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序：

　�。ㄒ唬┫虮粓�(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知、限制消費(fèi)令，將符合條件的被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單；

　�。ǘ�）窮盡全面查詢被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況，進(jìn)行必要的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、搜查措施，依法查找下落不明的被執(zhí)行人等必要的調(diào)查措施；

　�。ㄈ�）對(duì)發(fā)現(xiàn)的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置，但不能處置的除外；

　　（四）對(duì)妨害執(zhí)行的被執(zhí)行人或者其他人依法采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施，或者對(duì)構(gòu)成犯罪的被執(zhí)行人依法啟動(dòng)刑事責(zé)任追究程序；

　�。ㄎ澹┘s談?wù)髟兩暾?qǐng)執(zhí)行人意見(jiàn)，但涉訴訟費(fèi)、刑事涉財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行除外；　

　�。�六）依法采取其他執(zhí)行措施。

　　第十七條 人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)審判管理監(jiān)督，強(qiáng)化案件質(zhì)效分析，及時(shí)發(fā)現(xiàn)糾正問(wèn)題，最大限度化解矛盾糾紛，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，維護(hù)法治的權(quán)威和尊嚴(yán)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

最高人民法院有關(guān)部門負(fù)責(zé)人就出臺(tái)《指導(dǎo)意見(jiàn)》相關(guān)問(wèn)題答記者問(wèn)

　　2024年12月30日，最高人民法院正式對(duì)外發(fā)布《關(guān)于在審判工作中促進(jìn)提質(zhì)增效 推動(dòng)實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》），對(duì)切實(shí)保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，促進(jìn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解、一次性解決作出規(guī)定。最高人民法院有關(guān)部門負(fù)責(zé)人就出臺(tái)《指導(dǎo)意見(jiàn)》相關(guān)問(wèn)題回答了記者提問(wèn)。

　　問(wèn)題1：能否請(qǐng)您簡(jiǎn)要介紹一下《指導(dǎo)意見(jiàn)》的起草背景？

　　答：近年來(lái)，司法實(shí)踐中不同程度地存在就案辦案、機(jī)械司法等問(wèn)題，導(dǎo)致案件進(jìn)入訴訟后經(jīng)歷立案、審判、執(zhí)行多個(gè)程序，在上下級(jí)法院之間來(lái)回反復(fù)，未能及時(shí)回應(yīng)群眾訴求、實(shí)質(zhì)性化解糾紛，人民群眾對(duì)此反映強(qiáng)烈。最高人民法院黨組和張軍院長(zhǎng)高度重視防范“程序空轉(zhuǎn)”，要求積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，采取有力措施規(guī)制“一案結(jié)、多案生”現(xiàn)象，切實(shí)做到案結(jié)事了、政通人和。

　　“案結(jié)事未了”表面上是審判方法問(wèn)題，更深層次體現(xiàn)的是司法理念的問(wèn)題，本質(zhì)上是人民法院能否牢牢站穩(wěn)人民立場(chǎng)的問(wèn)題。為了切實(shí)找準(zhǔn)問(wèn)題、解決問(wèn)題，最高人民法院經(jīng)過(guò)廣泛調(diào)研，總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)，深入分析“程序空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象背后的相關(guān)規(guī)定不盡完善、一定程度上存在規(guī)避管理等深層次原因，對(duì)準(zhǔn)確把握、嚴(yán)格落實(shí)相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，強(qiáng)化符合司法規(guī)律的審判管理，在立案、審判、執(zhí)行各環(huán)節(jié)進(jìn)一步做實(shí)定分止?fàn)�、�?shí)質(zhì)解紛工作提出明確要求，形成了《指導(dǎo)意見(jiàn)》。

　　在《指導(dǎo)意見(jiàn)》起草過(guò)程中，我們始終堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平法治思想，牢牢堅(jiān)持以人民為中心，堅(jiān)決把中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的優(yōu)越性落實(shí)到依法公正高效辦理每一個(gè)具體案件上，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

　　《指導(dǎo)意見(jiàn)》經(jīng)廣泛征求意見(jiàn)、審判委員會(huì)審議，最終形成17個(gè)條文，力圖以解決“程序空轉(zhuǎn)”為小切口，指導(dǎo)各級(jí)法院用最優(yōu)質(zhì)量、最高效率、最佳效果處理好每一個(gè)案件，防止因管理不當(dāng)、權(quán)利濫用而造成的訴訟拖延，促進(jìn)當(dāng)事人把更多精力投入生產(chǎn)生活中，助力經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，以審判工作現(xiàn)代化支撐和服務(wù)中國(guó)式現(xiàn)代化。

　　問(wèn)題2：2015年，黨的十八屆四中全會(huì)決定人民法院實(shí)行立案登記制改革。請(qǐng)問(wèn)《指導(dǎo)意見(jiàn)》在鞏固立案登記制改革成果方面采取了哪些舉措？

　　答：調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，個(gè)別人民法院還存在通過(guò)程序問(wèn)題將老百姓的訴求簡(jiǎn)單拒之門外，導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)法及時(shí)獲得司法救濟(jì)的問(wèn)題。比如，有的法院受理起訴時(shí)要求當(dāng)事人必須準(zhǔn)確主張案由，一旦當(dāng)事人提出的案由與起訴材料指向的案由不一致，法院即以當(dāng)事人主張的案由錯(cuò)誤為由，不予登記立案；涉及法人或者其他組織起訴時(shí)，要求在起訴狀等文件上加蓋公章的同時(shí)，必須有法定代表人、負(fù)責(zé)人簽字或者蓋章，否則便不予登記立案；還有的法院以本院無(wú)管轄權(quán)為由，既不接收材料，也不作出裁定，導(dǎo)致當(dāng)事人起訴無(wú)門。

　　《指導(dǎo)意見(jiàn)》堅(jiān)決站穩(wěn)人民立場(chǎng)，突出強(qiáng)調(diào)各級(jí)法院要嚴(yán)格落實(shí)立案登記制要求，加強(qiáng)起訴受理階段的釋明指導(dǎo)，對(duì)屬于人民法院受理案件范圍的起訴事項(xiàng)不得隨意以不符合條件為由不予登記立案。也不能僅僅因?yàn)樵V訟代理人未提交授權(quán)委托書及相關(guān)證明材料、當(dāng)事人起訴主張的案由明顯錯(cuò)誤、起訴材料缺少單位印章或者法定代表人、主要負(fù)責(zé)人簽章就徑行裁定不予受理、不予立案或者駁回起訴。許多當(dāng)事人因缺乏專業(yè)的法律知識(shí)，不能準(zhǔn)確理解法定起訴條件，人民法院立案訴服部門應(yīng)當(dāng)耐心做好法律釋明、訴訟指導(dǎo)等工作，引導(dǎo)當(dāng)事人按照示范文本規(guī)范要求提交起訴狀、答辯狀，依法行使訴訟權(quán)利。

　　此外，《指導(dǎo)意見(jiàn)》還強(qiáng)調(diào)，對(duì)當(dāng)事人提起的符合法律規(guī)定的反訴、增加或者變更訴訟請(qǐng)求等，不得以“另行起訴”“執(zhí)行階段解決”等理由拒絕受理。

　　問(wèn)題3：征收拆遷領(lǐng)域，多行政機(jī)關(guān)多程序多行政行為交織，存在較為突出的“一事多案”現(xiàn)象，個(gè)別法院還存在“人為”拆分共同訴訟的“反管理”問(wèn)題。對(duì)此，《指導(dǎo)意見(jiàn)》有什么規(guī)范措施？

　　答：行政訴訟法規(guī)定的共同訴訟主要包括兩種：一是必要共同訴訟，依法應(yīng)當(dāng)合并審理；二是普通共同訴訟，依法可以合并審理。實(shí)踐中，個(gè)別法院還存在對(duì)共同訴訟案件“人為”拆分，加劇“一事多案”現(xiàn)象，增加當(dāng)事人訟累。針對(duì)上述問(wèn)題，《指導(dǎo)意見(jiàn)》旗幟鮮明地作出規(guī)定，對(duì)符合法律規(guī)定的共同訴訟案件，人民法院依法應(yīng)當(dāng)合并審理的，必須合并審理；依法可以合并審理的，除當(dāng)事人提出合理異議外，一般應(yīng)當(dāng)合并審理。

　　實(shí)踐中，由于行政管理的復(fù)雜性，一個(gè)最終影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的結(jié)果，可能是多行政機(jī)關(guān)多程序多行政行為共同造成的。征收拆遷領(lǐng)域尤其突出。原告通常要針對(duì)不同部門、不同行政行為單獨(dú)起訴，老百姓的“一件事”最終演化成行政訴訟“多個(gè)案”。針對(duì)上述問(wèn)題，《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確了可以合并審理的情形，即規(guī)定原告同時(shí)針對(duì)同一行政機(jī)關(guān)或者不同行政機(jī)關(guān)作出的兩個(gè)以上具有關(guān)聯(lián)性的行政行為分別提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)逐一認(rèn)定是否符合法定起訴條件；符合法定起訴條件且合并審理有利于實(shí)質(zhì)化解爭(zhēng)議的，可以依法合并審理。這樣處理雖然會(huì)加重人民法院的工作負(fù)擔(dān)，加大法官審理與裁判的難度，但有利于綜合審查多個(gè)實(shí)質(zhì)相關(guān)的行政行為，及時(shí)高效化解行政爭(zhēng)議，減少群眾訟累。

　　問(wèn)題4：《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確了行政訴訟中原告撤訴后再行起訴的“正當(dāng)理由”，這主要是出于什么考慮？

　　答：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第六十條第一款規(guī)定，人民法院裁定準(zhǔn)許原告撤訴后，原告以同一事實(shí)和理由重新起訴的，人民法院不予立案。這是因?yàn)椋旱谝�，行政行為本身涉及眾多社�?huì)關(guān)系的穩(wěn)定問(wèn)題，很多被訴行政行為本身又是其他行政行為得以作出的前提，因而需要保持一定的穩(wěn)定性；第二，行政訴訟中原告的撤訴需要經(jīng)過(guò)司法審查，確認(rèn)撤訴符合法律規(guī)定才準(zhǔn)許。如果允許原告不加限制地再行起訴，容易導(dǎo)致對(duì)訴權(quán)的濫用，影響行政效率，浪費(fèi)司法資源。

　　但是，實(shí)踐中也出現(xiàn)有的原告重新起訴確有正當(dāng)理由的新情況，如果一律不允許原告撤訴后再行起訴，將導(dǎo)致行政爭(zhēng)議得不到實(shí)質(zhì)解決，原告的合法權(quán)益得不到實(shí)質(zhì)救濟(jì)，不利于維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。主要體現(xiàn)在：一是原告因受欺騙、脅迫而申請(qǐng)撤訴，違背本人真實(shí)意愿，這本身即為妨礙行政訴訟的違法行為，有必要予以糾正。二是原告與行政機(jī)關(guān)達(dá)成和解而申請(qǐng)撤訴，但是因行政機(jī)關(guān)的原因?qū)е潞徒獠⑽磳?shí)際履行。三是原告因行政機(jī)關(guān)承諾解決相關(guān)爭(zhēng)議或者其他實(shí)際困難而申請(qǐng)撤訴，但是行政機(jī)關(guān)在承諾期限或者合理期限內(nèi)未予解決。第二、第三種情形允許原告再行起訴有利于督促行政機(jī)關(guān)及時(shí)、全面守信踐諾�！吨笇�(dǎo)意見(jiàn)》明確規(guī)定，原告能夠提供證據(jù)證明存在上述三種情形之一或者其他具有正當(dāng)理由的情形的，都屬于撤訴后再行起訴具有“正當(dāng)理由”，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以立案。

　　問(wèn)題5：民行交叉案件的處理一直是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。我們注意到，《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)民行交叉案件的處理作了規(guī)定，您能簡(jiǎn)單介紹一下主要思路和要點(diǎn)嗎？

　　答：實(shí)踐中，行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議交叉案件日益增多，此類案件往往法律關(guān)系復(fù)雜，容易導(dǎo)致循環(huán)訴訟、民行裁判沖突、爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解難。有的原告訴訟十余年，收到數(shù)十份民事、行政裁判文書，但爭(zhēng)議仍未得到有效解決，難以服判息訴。對(duì)此，《指導(dǎo)意見(jiàn)》的基本思路是聚焦當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議，打破民行訴訟壁壘，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)相關(guān)爭(zhēng)議的一攬子、一次性解決。主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是明確了一并審理民事?tīng)?zhēng)議的釋明和裁判規(guī)則。民事?tīng)?zhēng)議為解決行政案件基礎(chǔ)的，人民法院必須進(jìn)行釋明指導(dǎo)，告知當(dāng)事人依法申請(qǐng)一并解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議。當(dāng)事人明確表示不申請(qǐng)一并解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議，也未通過(guò)民事訴訟、仲裁等法定途徑解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)依法就行政案件作出裁判。二是構(gòu)建了民事案件與行政案件互相轉(zhuǎn)換機(jī)制。人民法院發(fā)現(xiàn)受理的民事案件屬于行政訴訟受案范圍的，應(yīng)當(dāng)在征得原告同意后，及時(shí)將案件轉(zhuǎn)為行政案件進(jìn)行審理。同理，人民法院發(fā)現(xiàn)已經(jīng)受理的行政案件屬于民事訴訟受案范圍的，應(yīng)當(dāng)在征得原告同意后，及時(shí)將案件轉(zhuǎn)為民事案件進(jìn)行審理。因?yàn)槊袷�、行政案件的管轄�?guī)則存在差異，人民法院對(duì)轉(zhuǎn)換后的案件沒(méi)有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法裁定移送有管轄權(quán)的人民法院。受移送的人民法院若對(duì)案件性質(zhì)存在不同意見(jiàn)，不得再自行移送，而應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)它們的共同上級(jí)人民法院決定。這一新規(guī)定的本質(zhì)是更好踐行司法為民理念，不論是行政審判還是民事審判、不論是行政審判庭還是民事審判庭，都是為人民服務(wù)的，都要做深做實(shí)定分止?fàn)幑ぷ�，不能因�(yàn)榉ㄔ簝?nèi)部審判職能分工而影響當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。

　　問(wèn)題6：合同糾紛中，可能因原告的主張與法院認(rèn)定結(jié)果不一致而造成敗訴，只能變更訴訟請(qǐng)求另行起訴。比如：原告主張解除合同，但法院認(rèn)定合同無(wú)效，此時(shí)原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)法得到支持，就合同無(wú)效后的權(quán)利救濟(jì)還得另行起訴，一定程度上造成訴訟程序的反復(fù)。請(qǐng)問(wèn)《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)解決此類問(wèn)題是否有所考慮？

　　答：此問(wèn)題涉及原告在一個(gè)程序中除原有訴訟請(qǐng)求外，能否向法院提出備選訴訟請(qǐng)求。目前，我國(guó)在立法上并未明確人民法院對(duì)于當(dāng)事人提出的備選訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)如何處理，各地爭(zhēng)議也較大。為了促進(jìn)矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)性化解、一次性解決，避免當(dāng)事人陷入反復(fù)的訴訟程序當(dāng)中，影響正常的生產(chǎn)生活，《指導(dǎo)意見(jiàn)》指出人民法院在受理、審理合同糾紛時(shí)，可以區(qū)分起訴和答辯情況，向原告作出如下釋明：（一）起訴主張解除合同的，人民法院可以告知訴訟請(qǐng)求不能被支持或者合同無(wú)效情形下，是否請(qǐng)求繼續(xù)履行合同或者主張締約過(guò)失責(zé)任；（二）起訴主張繼續(xù)履行合同的，人民法院可以告知合同無(wú)效或者履行不能情形下，是否主張締約過(guò)失責(zé)任或者請(qǐng)求解除合同；（三）起訴主張合同無(wú)效的，人民法院可以告知合同有效或者履行不能情形下，是否請(qǐng)求繼續(xù)履行合同或者解除合同。原告提出相應(yīng)訴訟請(qǐng)求的，被告可以行使抗辯權(quán)。

　　上述情況下，原告提出的原有訴訟請(qǐng)求和備選訴訟請(qǐng)求在法律上具有一定的關(guān)聯(lián)。經(jīng)審理，如果人民法院對(duì)當(dāng)事人原有訴訟請(qǐng)求作出勝訴判決,則無(wú)需再審查備選訴訟請(qǐng)求;若人民法院對(duì)當(dāng)事人原有訴訟請(qǐng)求作出敗訴判決，則應(yīng)對(duì)備選訴訟請(qǐng)求作出審理裁判�！吨笇�(dǎo)意見(jiàn)》作出這一規(guī)定，充分體現(xiàn)了人民法院對(duì)于當(dāng)事人訴訟處分權(quán)的尊重，既有利于一次性化解錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾糾紛、減少當(dāng)事人的訴訟投入，也有利于節(jié)約司法資源、確保實(shí)體公正和裁判統(tǒng)一。

　　問(wèn)題7：為更好實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，行政案件有必要強(qiáng)調(diào)“判到位”，《指導(dǎo)意見(jiàn)》如何體現(xiàn)這一要求？

　　答：行政審判實(shí)踐中，“判不到位”、原告“雖勝猶敗”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，成為“案結(jié)事未了”的重要原因之一。依法作出裁判是人民法院的職責(zé)所在。人民法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持當(dāng)判則判，且判就要“判到位”，實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議。為此，《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出了行政案件裁判的原則要求，即要在堅(jiān)持合法性審查原則的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人實(shí)質(zhì)訴求的審查、回應(yīng)，依法作出最有利于實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的裁判。具體包括三個(gè)方面：一是人民法院判決行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件相關(guān)事實(shí)盡可能作出內(nèi)容具體明確的判決。這是給付訴訟的應(yīng)有之義。實(shí)踐中，難免也會(huì)有需要行政機(jī)關(guān)調(diào)查或者裁量的情況，但有的法院簡(jiǎn)單地責(zé)令重新作出行政行為或者籠統(tǒng)地要求采取補(bǔ)救措施，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議得不到實(shí)質(zhì)解決，甚至演變成新的矛盾糾紛。針對(duì)該問(wèn)題，《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中對(duì)重作標(biāo)準(zhǔn)、履行期限等內(nèi)容進(jìn)行指引。二是重申了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第九十五條的規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷被訴行政行為、確認(rèn)被訴行政行為違法或者無(wú)效的，人民法院可以釋明一并解決可能存在的行政賠償爭(zhēng)議。實(shí)踐中，行政賠償案件不解決補(bǔ)償問(wèn)題，導(dǎo)致衍生出大量行政補(bǔ)償案件，故《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確在行政賠償案件中能夠一并解決補(bǔ)償問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)一并作出處理。三是行政訴訟法第七十七條第一款規(guī)定，行政處罰明顯不當(dāng)，或者其他行政行為涉及對(duì)款額的確定、認(rèn)定確有錯(cuò)誤的，人民法院“可以”判決變更。變更判決作為能夠直接調(diào)整行政法律關(guān)系的判決方式，在實(shí)踐中的應(yīng)用仍需加強(qiáng)，故《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確“應(yīng)當(dāng)盡可能在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，直接判決變更”。

　　問(wèn)題8：執(zhí)行工作是實(shí)現(xiàn)公平正義的“最后一公里”，今年以來(lái)，最高人民法院突出強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，切實(shí)樹牢法院工作“一盤棋”理念和“一次性化解糾紛”意識(shí)，努力推動(dòng)“立審執(zhí)一體化”，請(qǐng)問(wèn)《指導(dǎo)意見(jiàn)》在這方面有無(wú)具體要求？

　　答：《指導(dǎo)意見(jiàn)》圍繞執(zhí)行程序如何防止“程序空轉(zhuǎn)”，從源頭上減少執(zhí)行案件增量提出了具體要求。

　　一是要求做好風(fēng)險(xiǎn)告知。風(fēng)險(xiǎn)告知貫穿于調(diào)解、立案、審判和執(zhí)行各個(gè)程序，在訴訟和執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)提示書中，特別列明可能出現(xiàn)的敗訴和“執(zhí)行不能”風(fēng)險(xiǎn)，使當(dāng)事人對(duì)訴訟和執(zhí)行結(jié)果有合理預(yù)期。在自動(dòng)履行提示書中，明確對(duì)人民法院生效法律文書確定承擔(dān)的義務(wù)，債務(wù)人應(yīng)及時(shí)、自動(dòng)履行，以及不及時(shí)、自動(dòng)履行所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。

　　二是積極推進(jìn)保全。保全對(duì)案件的調(diào)解、審判和后續(xù)的執(zhí)行都具有重要作用。人民法院要加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V前保全的釋明和引導(dǎo)，對(duì)符合法律和司法解釋規(guī)定條件的保全申請(qǐng)，依法及時(shí)作出保全裁定，及時(shí)移送執(zhí)行部門執(zhí)行，結(jié)合案件實(shí)際情況提高訴前保全比例。保全裁定應(yīng)盡可能明確保全財(cái)產(chǎn)（或者證據(jù)）名稱、數(shù)量或者數(shù)額、特征、存放地點(diǎn)、保全期限等信息。

　　三是強(qiáng)化裁判文書的可執(zhí)行性。對(duì)于金錢債務(wù)的履行，判決給付金錢的，應(yīng)明確給付數(shù)額、時(shí)間等，需要計(jì)算利息、違約金的，應(yīng)明確計(jì)算基數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、起止時(shí)間等。對(duì)于非金錢債務(wù)的履行，判決交付、分割財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)明確財(cái)產(chǎn)名稱、權(quán)屬、數(shù)量或者數(shù)額、交付條件、交付方式、交付時(shí)間、逾期責(zé)任等；判決繼續(xù)履行合同的，應(yīng)明確繼續(xù)履行合同的內(nèi)容、方式、期限等。

　　四是督促調(diào)解協(xié)議的自動(dòng)履行。調(diào)解是當(dāng)事人就糾紛和后續(xù)履行達(dá)成的協(xié)議，調(diào)解應(yīng)該是自愿履行的，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行越少越好。調(diào)解過(guò)程中，要全面細(xì)致評(píng)估債務(wù)人實(shí)際履行意愿、能力和誠(chéng)意，合理確定履行期限、方式和金額，確保調(diào)解協(xié)議內(nèi)容明確具體，具有可執(zhí)行性，防止當(dāng)事人假借調(diào)解之名逃避履行法律義務(wù)。加強(qiáng)對(duì)調(diào)解協(xié)議自動(dòng)履行的提示和告知，引導(dǎo)當(dāng)事人主動(dòng)履行、當(dāng)場(chǎng)履行調(diào)解協(xié)議。訴前調(diào)解協(xié)議系分期履行金錢債務(wù)或者行為履行的，可以引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)在調(diào)解協(xié)議中設(shè)立擔(dān)保履行條款或者交納保證金等方式，保障調(diào)解協(xié)議履行。

　　此外，《指導(dǎo)意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)保障當(dāng)事人、案外人依法提出執(zhí)行異議權(quán)利的同時(shí)，要對(duì)惡意拖延執(zhí)行、虛假提起執(zhí)行異議等濫用執(zhí)行異議權(quán)的行為，依法采取強(qiáng)制措施。

　　問(wèn)題9：我們注意到，《指導(dǎo)意見(jiàn)》就人民法院對(duì)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序的前提條件作出了專門規(guī)定，能否請(qǐng)您簡(jiǎn)要介紹一下這一規(guī)定的主要考慮？

　　答：終結(jié)本次執(zhí)行程序的法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五百一十七條，目的是為了解決“執(zhí)行不能”案件程序性結(jié)案問(wèn)題，將有限的司法資源集中于辦理有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行案件，同時(shí)，對(duì)終本案件納入專門案件庫(kù)統(tǒng)一管理，以便符合條件時(shí)及時(shí)恢復(fù)執(zhí)行。終本執(zhí)行作為執(zhí)行案件結(jié)案方式之一，如果被濫用而隨意結(jié)案，將造成反復(fù)執(zhí)行、“程序空轉(zhuǎn)”。因此，《指導(dǎo)意見(jiàn)》專門對(duì)規(guī)范終本執(zhí)行加以規(guī)定，根據(jù)相關(guān)規(guī)范性文件和通知內(nèi)容，總結(jié)歸納了不得終本執(zhí)行的情形，要求未開展必要執(zhí)行工作的不得終本。

　　終本前必要的執(zhí)行工作規(guī)定為六項(xiàng)：一是進(jìn)入執(zhí)行程序后向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，采取限制消費(fèi)措施，符合條件的納入失信被執(zhí)行人名單；二是窮盡必要的財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施，除網(wǎng)絡(luò)查詢外，還必須進(jìn)行必要的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、搜查；三是積極處置已發(fā)現(xiàn)的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)；四是發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人妨害執(zhí)行的，依法采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施或啟動(dòng)追究拒執(zhí)罪程序；五是終本前對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人進(jìn)行約談，充分尊重申請(qǐng)執(zhí)行人的知情權(quán)和參與權(quán)；六是兜底條款即依法采取其他執(zhí)行措施，為下一步嚴(yán)格規(guī)范終本前執(zhí)行工作留有空間。通過(guò)以上規(guī)定，嚴(yán)把終本執(zhí)行關(guān)口，避免盲目追求結(jié)案多次報(bào)結(jié)又多次恢復(fù)執(zhí)行，有效防止執(zhí)行案件“程序空轉(zhuǎn)”。