10月19日，十九大新聞中心舉辦集體采訪，邀請政法戰(zhàn)線代表談全面推進依法治國。圖為采訪現(xiàn)場。新華網(wǎng) 郝廣鵬攝

　　新華網(wǎng)北京10月19日電 十九大新聞中心10月19日下午三點在梅地亞中心二樓新聞發(fā)布廳舉行集體采訪，邀請政法戰(zhàn)線代表談全面推進依法治國，并回答記者提問。

　　中央電視臺、中國國際電視臺記者：

　　根據(jù)我的了解，我們看到，我國相關(guān)法律規(guī)定，法院、檢察院和公安機關(guān)在進行刑事訴訟案件的處理當中，要互相配合，但同時也要相互制約，這是有法律規(guī)定的�？墒牵�我也看到有人說，公檢法三機關(guān)在辦案過程當中是一條龍，是缺乏相互制約的。我不知道對這個問題各位代表怎么看。

　　上海市浦東新區(qū)人民檢察院公訴二處命名檢察官施凈嵐：

　　謝謝你的提問。作為公檢法實際上是刑事訴訟整個環(huán)節(jié)中的三個關(guān)鍵部門。我是檢察機關(guān)的，而且是公訴崗位的公訴人，作為檢察機關(guān)它是當中的一個非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，它既承擔了打擊犯罪、指控犯罪的職能，但是同時也有法律賦予的監(jiān)督職能，確保有關(guān)當事人的人權(quán)。實際上在我們辦案過程當中，特別是檢察機關(guān)，一方面對公安機關(guān)實施法律監(jiān)督，對他們提請相關(guān)的審查逮捕和審查起訴，報送到我們這里以后，我們是必須進行審查，如果不符合條件或者證據(jù)不充分的話，我們可以要求他們補充偵查。只有在符合相關(guān)條件的情況下，我們才會做出逮捕的決定和起訴的決定。如果他的證據(jù)不充分的話，我們肯定做出不批準逮捕決定和決定不起訴。實際上我們也統(tǒng)計過相關(guān)的數(shù)據(jù)，近五年來，我們對于不批準逮捕決定這個數(shù)字將近54.9萬，我本人來說也辦理過不批準逮捕決定類似的案件。所以對公安機關(guān)我們是有監(jiān)督權(quán)的。

　　另外我們還行使對他們執(zhí)法行為的監(jiān)督，如果我們在辦案過程當中發(fā)現(xiàn)他們有違法取證，也會啟動相關(guān)非法證據(jù)的排除，這是對公安機關(guān)的法律監(jiān)督。同時我們也會對法院審判活動進行監(jiān)督，如果我們在辦案過程當中，包括我們案件移送到法院以后，他們在審理過程當中，包括在開庭整個過程當中，如果有違反訴訟法相關(guān)行為的話，我們可以通過相關(guān)檢察建議書，要求他們糾正。如果我們認為有關(guān)法院做出的一審判決判錯了，我們會啟動抗訴程序。所以從整個訴訟環(huán)節(jié)來說，我們分工不同，又是受到相互制約的。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院黨組成員、副院長宋魚水：

　　首先，它是依法進行的，相互分工，互相統(tǒng)籌，包括相互制約，是依據(jù)我國憲法和刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。剛才您的問題，可能意在強調(diào)為什么要統(tǒng)籌，剛才也提到了，因為要各司其職。但是我感覺到，相互統(tǒng)籌有它的國情需要，比如說我們的證據(jù)標準，因為畢竟是被告人在起訴階段，涉及到他人身自由的限制等等，他需要特別特別謹慎的，所以公檢法之間對于證據(jù)的標準，包括對一些類案問題的統(tǒng)一性的認識，這些都是特別需要的。我的觀點是，由于案件質(zhì)量的需要。相互制約，我覺得最大的一個感觸，就是現(xiàn)在建立了“以審判為中心”的審判制度，公檢法在證據(jù)的揭示階段應(yīng)該有個遞進的過程，任何一個階段發(fā)現(xiàn)問題的話，會毫不留情地予以糾正，來確保當事人的權(quán)利，確保案件的公正，乃至于出現(xiàn)冤假錯案的時候，也要毫不動搖地依法糾正。

　　江蘇薛濟民律師事務(wù)所主任薛濟民：

　　剛才這位記者朋友問的是公檢法，忽略了律師在刑事訴訟中的作用。實際上，按照現(xiàn)在的刑事訴訟法，律師可以提前到偵查階段、審查起訴階段和審判階段，為犯罪嫌疑人和被告人提供法律幫助和辯護，來維護他們的合法權(quán)益，促進法律的公平正確實施。律師在參與刑事訴訟過程中，我們感受到這幾年為防止冤假錯案，在司法改革過程中，我們從制度上建立了很多制度，比如說“以審判為中心”的改革，我們強化了庭審實質(zhì)化，在整個司法機關(guān)最近也出臺了非法證據(jù)排除的規(guī)則，從司法審判過程中強化了罪行法定、疑罪從無這些法治的概念。所以律師在整個刑事訴訟過程中，對防范冤假錯案也起到了積極的作用。

　　江蘇省委政法委副書記、省綜治辦主任朱光遠：

　　剛才我們施檢察官講到了數(shù)據(jù)問題，我想給大家介紹一個完整的數(shù)據(jù)來說明這個問題。我們五年來檢察機關(guān)經(jīng)過審查對不構(gòu)成犯罪的或證據(jù)不足的，不批準逮捕的是54.9萬人，免予起訴的是4.5萬人。人民法院對證據(jù)不足的宣告無罪的，五年來一共是3800余人，這是我前段時間看到的一個資料。這充分說明，我們?nèi)龣C關(guān)之間既是分工負責、相互配合，同時又是相互制約，相互監(jiān)督的關(guān)系。謝謝。

　　公安部物證鑒定中心法醫(yī)病理損傷技術(shù)處副處長田雪梅：

　　雖然我不是搞法律工作的，但是我們在實際辦案中也經(jīng)常會遇到檢察機關(guān)把我們辦理的案件退回公安機關(guān)補充偵查，還有審判的時候也會有判無罪的情況，這都是相互制約、相互監(jiān)督的一個具體體現(xiàn)。