全國(guó)人大常委會(huì)首次聽取備案審查工作報(bào)告 相關(guān)負(fù)責(zé)人揭秘背后故事

　　央廣網(wǎng)北京12月27日消息(記者侯艷 劉會(huì)民)據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，正在舉行的十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議聽取和審議了關(guān)于十二屆全國(guó)人大以來暨2017年備案審查工作情況的報(bào)告，這是全國(guó)人大常委會(huì)首次聽取相關(guān)工作報(bào)告。這份報(bào)告中很多內(nèi)容備受關(guān)注。全國(guó)人大常委會(huì)法工委備案審查室主任梁鷹接受央廣記者采訪，揭秘首份備案審查工作報(bào)告背后的故事。

　　揭秘一：為什么針對(duì)婚姻法司法解釋第24條的備案審查建議如此集中？

　　報(bào)告指出，十二屆全國(guó)人大以來收到1527件審查建議，其中2016年以來，法制工作委員會(huì)收到公民提出的近千件針對(duì)婚姻法司法解釋第24條的審查建議。2017年3月十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議期間，有45位全國(guó)人大代表分別聯(lián)名提出5件建議，要求對(duì)這一規(guī)定進(jìn)行審查。婚姻法司法解釋第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理�！狈蚱迋�(gè)人債務(wù)在離婚后到底應(yīng)不應(yīng)該共同承擔(dān)，一直爭(zhēng)議不斷。梁鷹表示，這份2004年就開始施行的司法解釋之所以在近兩年格外引人關(guān)注，正是國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型和法治進(jìn)步相互碰撞的結(jié)果，“一個(gè)司法解釋的一個(gè)條款能夠持續(xù)引發(fā)如此大的關(guān)注，過去并不存在�，F(xiàn)在不一樣，家庭財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)很快，所以圍繞財(cái)產(chǎn)在離婚中引發(fā)的爭(zhēng)執(zhí)特別多。另外離婚訴訟比過去有大幅增長(zhǎng)。再者，公民法治意識(shí)提升，通過法治渠道在法治軌道表達(dá)利益訴求、解決自身權(quán)益問題的意識(shí)在提升。”

　　梁鷹透露，最高法正在就此積極開展研究工作，近期有望得到解決。

　　揭秘二：為什么超過九成的審查建議針對(duì)司法解釋？

　　報(bào)告指出，在屬于全國(guó)人大常委會(huì)備案審查范圍內(nèi)的1206件審查建議中，建議對(duì)行政法規(guī)進(jìn)行審查的24件，占2.0%；建議對(duì)地方性法規(guī)進(jìn)行審查的66件，占5.5%；建議對(duì)司法解釋進(jìn)行審查的1116件，占92.5%。為什么超過九成的審查建議都針對(duì)司法解釋？

　　梁鷹透露，在對(duì)司法解釋提出的審查建議中，絕大部分又集中在最高法的司法解釋上，“一方面，每一條文都涉及不同的利益群體，所以在司法解釋實(shí)踐過程中難免會(huì)有爭(zhēng)議。另一方面，這些年最高法發(fā)布的司法解釋確實(shí)有一些和法律不一致；也有一些司法解釋是根據(jù)過去的法律制定的，后來法律修改了，司法解釋沒有調(diào)整。從社會(huì)各方面審查建議中涉及的司法解釋的問題來看，指向司法解釋任性的問題比較突出。所以備案審查表面上指向的是這個(gè)制度，實(shí)際上指向的是制度背后的權(quán)力，約束的是國(guó)家權(quán)力的行使。”

　　揭秘三：設(shè)區(qū)的市被賦予立法權(quán)后為何“新手上路，問題不少”？

　　梁鷹表示，2015年立法法修改后，賦予設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)。但是審查發(fā)現(xiàn)，地方立法“新手上路，問題不少”，“主要有兩個(gè)方面，一是在依法立法方面存在問題，立法權(quán)限把控并不嚴(yán)格。有些法律明確禁止了、取消了，也有些事項(xiàng)范圍不在其層級(jí)的也制定了，大量重復(fù)法規(guī)。二是大多數(shù)法規(guī)還存在針對(duì)性不強(qiáng)的問題。本身賦予設(shè)區(qū)的市立法權(quán)，因地制宜制定相適應(yīng)的地方法規(guī)，推動(dòng)地方改革發(fā)展。但是我們發(fā)現(xiàn)把三五個(gè)地方的條例擺在一起，看不出區(qū)別。這便是照搬照抄比較多，沒有深入研究本地實(shí)際情況�！�

　　梁鷹表示，全國(guó)人大常委會(huì)法工委將對(duì)已經(jīng)完成審查研究的150多件地方性法規(guī)存在的問題、原因等進(jìn)行分析、提出建議，“我們正在梳理研究起草審查報(bào)告，希望通過這個(gè)報(bào)告給設(shè)區(qū)的市開展地方立法工作提供指引�！�

　　揭秘四：為什么報(bào)告中的案例都沒有公開點(diǎn)名？

　　報(bào)告公開了多起備案審查案例，但是并沒有點(diǎn)出案例中涉及的具體人名及具體審查對(duì)象，梁鷹解釋說，作為第一份備案審查工作報(bào)告，首先實(shí)現(xiàn)從無到有的飛躍，“首先要解決‘有沒有’的問題，再解決‘好不好’的問題，明年的報(bào)告會(huì)在廣度、深度、寬度上進(jìn)一步拓展，可能會(huì)更直面一些深刻的問題�！�

　　報(bào)告指出，要逐步實(shí)行按年度向常委會(huì)報(bào)告?zhèn)浒笇彶楣ぷ髑闆r制度。梁鷹透露，全國(guó)人大常委會(huì)的做法對(duì)各地人大具有示范效應(yīng)，現(xiàn)在已經(jīng)有地方人大表示將會(huì)效仿全國(guó)人大常委會(huì)，安排聽取備案審查工作報(bào)告。

　　揭秘五：備案審查的研究意見是否都得到有效落實(shí)？

　　全國(guó)人大常委會(huì)法工委對(duì)備案審查形成研究意見后，會(huì)發(fā)給各相關(guān)地方人大。報(bào)告中披露了個(gè)別案例的最終處理結(jié)果，有的地方性法規(guī)、司法解釋得到修改、清理或廢止。但是梁鷹告訴記者，也有一些研究意見至今沒有落實(shí)，“到目前為止也有一些超過了期限，最長(zhǎng)的甚至達(dá)5年以上。明年我們的工作重心就是組織‘回頭看’，對(duì)已經(jīng)提出研究意見、制定主體沒有及時(shí)進(jìn)行糾正的，我們要集中清理，督促完成修改或廢止任務(wù)�！�

　　揭秘六：全國(guó)人大常委會(huì)為什么迄今從未啟動(dòng)過對(duì)違法文件的“撤銷”程序？

　　憲法、立法法、監(jiān)督法規(guī)定了全國(guó)人大及其常委會(huì)有權(quán)撤銷同憲法法律相抵觸的行政法規(guī)、地方性法規(guī)，但是迄今為止“撤銷權(quán)”還從未被啟動(dòng)過，因此有學(xué)者把“撤銷權(quán)”稱為“沉默的火山”、“休眠的火山”。對(duì)此，梁鷹表示，其實(shí)把“撤銷權(quán)”比喻為高懸的利劍更為準(zhǔn)確，“到目前為止，我們凡是要求制定主體、制定機(jī)關(guān)糾正的基本都能及時(shí)糾正，所以不需要啟動(dòng)此機(jī)制。但是，這個(gè)機(jī)制的存在相當(dāng)于高懸的利劍，只是一直沒有落下來而已。這種制度設(shè)計(jì)對(duì)所有的制定機(jī)關(guān)都具備震懾力�！�

　　梁鷹同時(shí)強(qiáng)調(diào)，備案審查的終極目標(biāo)，并非要針對(duì)誰(shuí)、糾正誰(shuí)、否定誰(shuí)，“通過糾正來實(shí)現(xiàn)規(guī)范性文件與國(guó)家憲法、法律保持一致，保持中央政令暢通。(備案審查)是一個(gè)‘直通車’，任何一位普通公民可以直接向最高權(quán)力機(jī)關(guān)——全國(guó)人大來表達(dá)法律訴求，尋求法律救濟(jì)的‘最后一道屏障’。一個(gè)普通公民的一封普通信件就可以撬動(dòng)最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的審查�！�