“‘自帶流量’的袁隆平逐漸成為了部分媒體的‘消費(fèi)品’。為博眼球，一些非袁隆平成果也被部分媒體歸為袁隆平團(tuán)隊(duì)，鬧出不少的烏龍。日積月累，他的成就被過(guò)度夸大，他的光芒顯得有些不切實(shí)際。”

　　近日，一篇發(fā)表于某公號(hào)的文章火了。文中列舉了一眾中外水稻界科學(xué)家的杰出貢獻(xiàn)，同時(shí)“有理有據(jù)”地“證明”了中國(guó)工程院院士袁隆平對(duì)水稻發(fā)展的貢獻(xiàn)僅為“滄海一粟”，委婉指責(zé)袁隆平“掩蓋”了其他科學(xué)家的光芒。

　　袁隆平在中國(guó)恐怕無(wú)人不曉，在全世界也是“超級(jí)明星臉”。突然出現(xiàn)一篇如此洋洋灑灑的討伐文，令老百姓震驚，輿論嘩然。

　　拋開(kāi)文章中觀點(diǎn)與結(jié)論對(duì)錯(cuò)不說(shuō)，有兩個(gè)問(wèn)題值得思索：是什么成就了這樣一位“自帶流量”的科學(xué)家？袁隆平“掩蓋”了其他科學(xué)家的光芒一說(shuō)又從何而來(lái)？

　　成就袁隆平的，首先當(dāng)然是一系列開(kāi)創(chuàng)性成果。這奠定了他的學(xué)術(shù)地位。而袁隆平團(tuán)隊(duì)攻克的，是與老百姓密切聯(lián)系的糧食難題，也因此收獲了老百姓的愛(ài)戴。

　　媒體的熱捧為袁隆平帶來(lái)了更多“流量”，但這也招致某些反感。最近走紅的公號(hào)文章大概就是一個(gè)例子。

　　在媒體看來(lái)，有豐厚成果、眾多粉絲、政府高度關(guān)注的袁隆平具備極高的“新聞性”。事實(shí)證明，袁隆平也的確十分“給力”，但凡關(guān)于他的報(bào)道，總能收獲不錯(cuò)的點(diǎn)擊率。隨著人氣不斷積聚，“自帶流量”的袁隆平逐漸成為了部分媒體的“消費(fèi)品”。為博眼球，一些非袁隆平成果也被部分媒體歸在袁隆平名下，鬧出不少的烏龍。比如，袁隆平有一個(gè)眾所周知的“禾下乘涼夢(mèng)”。近期，他的這個(gè)夢(mèng)想被中科院亞熱帶所的一位科研人員實(shí)現(xiàn)了，初步種出高達(dá)1.8米的巨型稻。這一成果被曝光后，被少數(shù)未實(shí)地采訪的媒體，直接“貼牌”給了袁隆平。

　　袁隆平其實(shí)并沒(méi)有想象中的樂(lè)于邀功。在無(wú)數(shù)次與媒體面對(duì)面的采訪中，他不止一次地強(qiáng)調(diào)，自己只是眾多水稻科研工作者中的一位，成果是全國(guó)科技工作者大協(xié)作的結(jié)果。不過(guò)，這些話(huà)經(jīng)常被媒體“選擇性忽略”，媒體只記住了袁隆平計(jì)算出的產(chǎn)量、推廣的面積等關(guān)鍵詞。

　　日積月累，袁隆平被“集成”了不少科研成果，其成就被過(guò)度夸大，他的光芒顯得有些不切實(shí)際。讓人們看到更真實(shí)的袁隆平和更多水稻研究人員的工作，這大概是近日那篇公號(hào)文章的寫(xiě)作初衷。這篇文章集中梳理報(bào)道了水稻界科學(xué)家成就，希望讓人們記住“給我們米飯吃”的每一位默默無(wú)聞但又有突出貢獻(xiàn)的科學(xué)家。這本是一件值得點(diǎn)贊的大好事。遺憾的是，這篇文章梳理了眾多科學(xué)家成就，卻未給予袁隆平公正的評(píng)價(jià)。

　　其實(shí)，如果媒體對(duì)于袁隆平的報(bào)道更關(guān)注人物及其科研成果本身，而并非利用其光環(huán)“蹭流量”，或許不會(huì)產(chǎn)生袁隆平“掩蓋”其他科學(xué)家光芒的錯(cuò)覺(jué)，也不至于產(chǎn)生對(duì)袁隆平的諸多誤解。因此，在呼吁給予袁隆平公正評(píng)價(jià)的同時(shí)，媒體不妨也扎牢新聞客觀性的籬笆，客觀報(bào)道袁隆平及其他水稻科學(xué)家的成就。