昆山反殺案引公共監(jiān)控視頻管理之問 　　

　　9月1日，備受社會(huì)關(guān)注的江蘇省昆山市“8·27”于海明致劉海龍死亡案有了結(jié)果。警方認(rèn)定，“于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任”。

　　從案發(fā)到銷案，僅僅過了5天。

　　“如果沒有那段砍人視頻引起強(qiáng)烈的輿論，沒有這么多人關(guān)注，還會(huì)是這種結(jié)果嗎？”案件暫告一段落后，很多人開始思考這個(gè)問題。

　　案發(fā)現(xiàn)場視頻引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議

　　8月27日21時(shí)37分，昆山市震川路發(fā)生一起持刀砍人案件。劉海龍醉酒駕駛一輛寶馬車闖入非機(jī)動(dòng)車道，險(xiǎn)些與一輛自行車碰撞。其后，劉海龍持長刀砍傷騎車男子于海明，不料長刀掉落被于海明撿起，于海明持刀還擊將劉海龍砍傷倒在草叢，劉海龍因搶救無效死亡。

　　案發(fā)數(shù)小時(shí)后，深圳網(wǎng)友羅君在網(wǎng)上看到了“8·27”案的現(xiàn)場視頻。這一視頻引起網(wǎng)友瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，眾多媒體公眾號(hào)也爭先轉(zhuǎn)發(fā)報(bào)道。

　　羅君告訴《法制日報(bào)》記者，這一視頻是拍攝其他視頻資料而成，原視頻只能看到當(dāng)時(shí)的場景，沒有聲音。這一視頻中持續(xù)傳出的聲音，應(yīng)為拍攝視頻現(xiàn)場的講話聲，普通話中夾雜著方言，且畫面中有手指來回“指點(diǎn)”。

　　此時(shí)的羅君，和大多數(shù)網(wǎng)友一樣，只知道發(fā)生了砍人案，這起案件具體發(fā)生在什么地方、當(dāng)事人是誰，大家都不知道。直到8月28日，昆山市公安局發(fā)布警情通報(bào)，羅君才知道，視頻所呈現(xiàn)的內(nèi)容，是發(fā)生在昆山市的一起刑事案件。

　　此后，事情開始發(fā)酵。特別是視頻的后半段中，于海明舉起砍刀追砍已經(jīng)往寶馬車方向奔跑的劉海龍，引發(fā)了社會(huì)各界對于正當(dāng)防衛(wèi)的討論。

　　有律師接受媒體采訪時(shí)認(rèn)為，如果僅憑視頻中顯示的內(nèi)容來看，騎車男子的行為已經(jīng)超出了防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆懂�。這一觀點(diǎn)旋即引發(fā)更大爭議。

　　隨后，江蘇地方媒體公開“8·27”砍人案視頻。記者發(fā)現(xiàn)，該視頻報(bào)道除了有網(wǎng)上流傳的畫面外，還增加了不同角度的畫面。

　　圍繞視頻呈現(xiàn)的內(nèi)容，關(guān)于于海明的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)的爭議，在網(wǎng)上持續(xù)形成熱點(diǎn)。

　　誰是視頻首發(fā)者仍無答案

　　9月1日，昆山警方通報(bào)此案結(jié)果，網(wǎng)上爭議告一段落。

　　9月3日，呼格吉勒圖案再審的推動(dòng)者、原新華社內(nèi)蒙古分社高級(jí)記者湯計(jì)發(fā)文稱：“作為中國新聞界的一個(gè)老兵，我在這里想特別推薦昆山案發(fā)現(xiàn)場視頻新聞的首發(fā)者，應(yīng)該獲得中國新聞獎(jiǎng)！”

　　湯計(jì)說，之所以認(rèn)為視頻新聞的首發(fā)者應(yīng)該獲得中國新聞獎(jiǎng)，是因?yàn)橐曨l新聞的首發(fā)，讓人民群眾看到了案發(fā)現(xiàn)場的真實(shí)情況，讓全國的各類媒體都聚焦到了這起案件上，也讓法律界和司法界的精英將其專業(yè)知識(shí)運(yùn)用到了這起案件上……警方的調(diào)查更縝密，檢方的介入更及時(shí)。

　　對于誰是視頻新聞的首發(fā)者，昆山市公安局交通警察大隊(duì)副大隊(duì)長沈興華表示不清楚�！鞍赴l(fā)地的視頻監(jiān)控系統(tǒng)不是由交警部門負(fù)責(zé)管理，而是公安局的一個(gè)治安卡口”。

　　記者隨后來到案發(fā)地附近的昆山市公安局青陽派出所。所長史永剛說，是誰最先上傳了視頻，他也不知道，也沒有去了解。

　　記者在手機(jī)里找出湯計(jì)的文章，遞給了昆山市公安局宣傳科科長諸淳。諸淳說，他不對案件以外的事情進(jìn)行評(píng)論，一切以輿情通報(bào)為準(zhǔn)。

　　視頻監(jiān)管尚無全國統(tǒng)一規(guī)定

　　在我國，城市中的電子監(jiān)控?cái)z像頭分為三類：第一類是指政府投資建設(shè)于城市公共區(qū)域的，用于社會(huì)管理的；第二類是指企事業(yè)單位自建，主要用于單位內(nèi)部安全保衛(wèi)；第三類是指公民個(gè)體或商戶自建，用于自身安全防護(hù)。

　　涉及電子監(jiān)控?cái)z像頭的事件，曾經(jīng)接二連三地發(fā)生。

　　一對情侶在上海地鐵的閘機(jī)進(jìn)站口區(qū)域擁抱熱吻被監(jiān)控錄像拍下，由地鐵公司員工上傳至網(wǎng)絡(luò)。

　　綿陽市高速公路攝像頭拍下一名男子左手開車、右手伸向同行女子胸部的照片，被交警支隊(duì)電腦維護(hù)商的兩名員工私自拷貝照片并上傳至網(wǎng)上。

　　據(jù)記者了解，對于電子監(jiān)控的監(jiān)管，目前還沒有全國性的統(tǒng)一規(guī)定，但各地出臺(tái)了一些規(guī)定。

　　2006年，北京市出臺(tái)了《北京市公共安全圖像信息系統(tǒng)管理辦法》，對電子監(jiān)控?cái)z像頭的建設(shè)、管理作出了明確的規(guī)定。

　　緊隨北京市之后，全國又有多個(gè)省市出臺(tái)過類似的文件，如《重慶市社會(huì)公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理辦法》《遼寧省公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理辦法》《大同市公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理辦法》《河南省公共安全技術(shù)防范管理?xiàng)l例》等，在規(guī)定的具體內(nèi)容上大同小異。

　　2016年年底，公安部發(fā)布《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理?xiàng)l例(征求意見稿)》，向社會(huì)公開征求意見建議�！罢髑笠庖姼濉贬槍Α豆�共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理?xiàng)l例》立法目的、概念界定、主管機(jī)關(guān)、政府責(zé)任、系統(tǒng)建設(shè)規(guī)范以及秘密和隱私保護(hù)等三十余條項(xiàng)目進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。

　　2018年3月2日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《2018年立法工作計(jì)劃》，《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理?xiàng)l例》被列入計(jì)劃之中。

　　而在上傳“8·27”案視頻的江蘇省，則在2018年4月28日將當(dāng)?shù)氐墓�共安全視頻圖像信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)管理辦法列入2018年立法工作計(jì)劃。

　　《江蘇省公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)管理辦法(征求意見稿)》第八條規(guī)定：任何單位和個(gè)人，不得利用公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)非法獲取國家秘密、商業(yè)秘密或者侵犯公民個(gè)人隱私等合法權(quán)益。負(fù)責(zé)公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和維護(hù)管理的單位，對于獲取的系統(tǒng)設(shè)計(jì)方案、設(shè)備類型、點(diǎn)位分布、地址碼等基礎(chǔ)信息，以及涉及國家秘密、商業(yè)秘密、公民個(gè)人隱私的視頻圖像信息負(fù)有保密義務(wù)。

　　專家認(rèn)為，公共場所安裝監(jiān)控是基于社會(huì)治理和公共利益的需要，可以提高社會(huì)治理效率、減少人力投入、創(chuàng)新社會(huì)治理模式。但目前電子監(jiān)控建設(shè)出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)調(diào)的都是如何監(jiān)管，而對于公眾在什么情況下可以申請調(diào)取監(jiān)控視頻、什么人能夠上傳涉案視頻、上傳涉案視頻的尺度在哪里、上傳哪一類視頻需要經(jīng)過審批等問題，沒有相應(yīng)的條款可供討論。此次“8·27”砍人案視頻的上傳，對辦案機(jī)關(guān)準(zhǔn)確定性起了至關(guān)重要的作用。如能因此推動(dòng)補(bǔ)齊電子監(jiān)控法律短板，這將是該視頻在給全國公眾普及正當(dāng)防衛(wèi)知識(shí)后的又一貢獻(xiàn)。

　　□　本報(bào)記者 王陽