客戶委托北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司出售房屋,不曾想個(gè)人信息卻被鏈家公司員工冒用辦理居住證。11月20日,北京朝陽(yáng)區(qū)法院作出一審判決,認(rèn)定鏈家前員工宋某華、楊某東共同侵權(quán),鏈家公司管理存在過(guò)錯(cuò),判令鏈家公司、宋某華賠禮道歉并連帶賠償趙先生經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。
相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,六成以上個(gè)人信息侵權(quán)涉及三種以上信息同時(shí)被侵害,手機(jī)號(hào)、家庭住址是“重災(zāi)區(qū)”。記者從朝陽(yáng)法院了解到,法院已向北京市住建委和鏈家公司發(fā)出司法建議,加強(qiáng)房地產(chǎn)中介行業(yè)個(gè)人信息保護(hù)。
被告不認(rèn)可損失不同意賠償
因委托出售位于北京朝陽(yáng)區(qū)清河營(yíng)東路一套房屋,2017年4月份,趙先生與鏈家公司簽訂《房屋出售委托協(xié)議》,并將身份證、房產(chǎn)證復(fù)印件等資料提交給鏈家公司經(jīng)紀(jì)人楊某等二人。
2017年9月份,趙先生到派出所辦理北京市居住證,被告知自己名下的房屋已經(jīng)由承租人辦理了北京市居住證,無(wú)法再次辦理。因房屋從未出租,趙先生當(dāng)場(chǎng)提出異議,民警遂將已辦理居住證的相關(guān)手續(xù)出示給趙先生,趙先生這才得知原來(lái)是鏈家公司員工宋某利用職務(wù)之便,盜用其身份證、房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件等個(gè)人信息資料,偽造了租房協(xié)議等,騙取公安機(jī)關(guān)為宋某本人和其妻子辦理了居住證。
經(jīng)核實(shí),相關(guān)證件是經(jīng)紀(jì)人楊某提供給宋某的。趙先生提出異議后,2017年9月4日,宋某辦理了北京市居住登記卡注銷手續(xù)。
趙先生認(rèn)為,鏈家公司作為房地產(chǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu),疏于管理,使員工利用職務(wù)之便侵犯其民事權(quán)益,行為性質(zhì)和社會(huì)影響惡劣,故將鏈家公司、宋某、楊某訴至法院,要求三被告公開(kāi)賠禮道歉,索賠經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元、精神損害撫慰金20萬(wàn)元,并要求刪除個(gè)人信息。
鏈家公司表示,公司收取趙先生資料的做法符合《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》,具有合理依據(jù)。對(duì)于客戶信息的保護(hù),該公司制定有管理辦法,侵權(quán)員工已經(jīng)予以辭退。鏈家公司同意書面賠禮道歉,但不同意趙先生提出的在鏈家網(wǎng)站和主流網(wǎng)站刊登30天的方式。鏈家公司認(rèn)為經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有實(shí)際發(fā)生、精神損害撫慰金不符合法律規(guī)定,均拒絕賠償,但同意在合理范圍內(nèi)補(bǔ)償。對(duì)于刪除信息,鏈家公司表示解除委托關(guān)系后可以刪除。
對(duì)于侵權(quán)行為,宋某則表示,自己只是“無(wú)意之中擅自使用”了趙先生的身份信息,偽造租賃合同辦理了北京市居住證,但該“行為并無(wú)惡意”,沒(méi)有給趙先生造成實(shí)際損失和負(fù)面影響,已經(jīng)短信道歉并撤銷了居住證,故不同意書面道歉,經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金也拒絕賠償。楊某稱,自己雖然知道不對(duì),但因和宋某關(guān)系比較好,還是把手機(jī)里保存的趙先生資料給了宋某。對(duì)于趙先生的訴訟請(qǐng)求,楊某同意口頭道歉,但拒絕賠償。
法院認(rèn)定個(gè)人信息有財(cái)產(chǎn)價(jià)值
庭審中,鏈家公司員工陳述,房產(chǎn)成交后,公司要求卷宗快遞到公司卷庫(kù),對(duì)于沒(méi)有成交的卷宗,則由門店助理鎖在柜子里。卷宗店內(nèi)員工均可查閱,查閱卷宗沒(méi)有記錄。
鏈家公司表示,客戶資料保管方式是經(jīng)紀(jì)人將電子材料上傳到鏈家公司內(nèi)部的link系統(tǒng)中,實(shí)體材料由助理保管。公司要求經(jīng)紀(jì)人必須將客戶身份證、房產(chǎn)證及合同信息拍照上傳。
法院審理認(rèn)為,自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。宋某非法使用客戶個(gè)人信息的行為構(gòu)成民事侵權(quán),楊某明知宋某非法使用的目的,仍提供信息的行為構(gòu)成共同侵權(quán)。楊某的侵權(quán)行為與其履行職務(wù)存在內(nèi)在關(guān)聯(lián),相應(yīng)責(zé)任由鏈家公司承擔(dān)。
法院指出,鏈家公司主要利用信息優(yōu)勢(shì)地位,為房地產(chǎn)市場(chǎng)租售雙方提供信息匹配的居間服務(wù)。對(duì)市場(chǎng)信息的掌握是鏈家公司營(yíng)利的核心要素。在利用客戶信息獲取利益的同時(shí),鏈家公司需承擔(dān)高于一般主體的保管義務(wù)。信息使用應(yīng)僅限于客戶委托之合同目的。然而,作為管理者,鏈家公司未建立信息安全管理制度和操作規(guī)程,未對(duì)客戶信息安全作風(fēng)險(xiǎn)提示、未對(duì)客戶敏感信息作加密處理,其要求經(jīng)紀(jì)人拍照上傳資料的做法,亦增加了侵犯?jìng)(gè)人信息的可能性和危險(xiǎn)性。同時(shí),鏈家公司并未采取任何實(shí)際有效措施防控風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致員工可輕易將業(yè)主個(gè)人信息泄露用于非法目的。本案侵權(quán)事實(shí)的發(fā)生與鏈家公司內(nèi)部監(jiān)管漏洞直接相關(guān)。鏈家公司管理存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
法院認(rèn)為,個(gè)人信息兼具人格利益和財(cái)產(chǎn)價(jià)值,并最終判決鏈家公司及宋某公開(kāi)賠禮道歉,連帶賠償趙先生經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。關(guān)于刪除個(gè)人信息的訴訟請(qǐng)求,法院未予處理,并指出可在委托協(xié)議終止、解除或完成后另行主張。
針對(duì)這一案件反映出的具體問(wèn)題,朝陽(yáng)法院分別向北京市住房和建設(shè)委員會(huì)、鏈家公司發(fā)送司法建議。針對(duì)房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)普遍存在缺乏有效的客戶個(gè)人信息安全保管規(guī)范制度、個(gè)人信息取得及使用方式的釋明不充分、缺乏互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)客戶個(gè)人信息安全保管操作規(guī)范、缺乏對(duì)中介經(jīng)紀(jì)人教育培訓(xùn)及制度化監(jiān)督管理等問(wèn)題,法院建議規(guī)范房地產(chǎn)中介服務(wù)行為、完善行業(yè)管理制度。
房產(chǎn)中介個(gè)人信息保護(hù)亟待加強(qiáng)
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),2003年至2017年間,朝陽(yáng)法院共受理侵犯?jìng)(gè)人信息民事案件74件,其中2013年至2017年共受理38件,呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),這與大數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展、個(gè)人信息價(jià)值提高和公民保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)有關(guān)。
“近三年原告勝訴率不足一半,呈下降特點(diǎn)!背(yáng)法院酒仙橋法庭庭長(zhǎng)吳彬認(rèn)為,這與信息泄露渠道增加、權(quán)利人證明信息被特定主體侵害的舉證難度增大有關(guān)。
侵權(quán)主體呈現(xiàn)社會(huì)化、侵權(quán)途徑呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化特點(diǎn),“陌生人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”漸成個(gè)人信息侵權(quán)的主要渠道。2013年至2017年,朝陽(yáng)法院受理的涉侵犯?jìng)(gè)人信息民事案件中,79.4%的案件發(fā)生在陌生人之間,51.4%的案件中個(gè)人信息系通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播,權(quán)利人起訴要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任的案件達(dá)15件,占比41.7%。除姓名外,權(quán)利人主張被侵害最多的兩類信息為電話號(hào)碼和家庭住址。
吳彬表示,多重個(gè)人信息的聚合,大大提高了信息應(yīng)用場(chǎng)景和經(jīng)濟(jì)價(jià)值,也使泄露、公布或不當(dāng)使用行為的危害性更大,給權(quán)利人帶來(lái)更大困擾、損失和潛在風(fēng)險(xiǎn)。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),常見(jiàn)的侵犯公民個(gè)人信息行為包括:信息保管人轉(zhuǎn)讓、泄露個(gè)人信息;冒用、盜用個(gè)人信息;公開(kāi)非法獲取個(gè)人信息;非法公開(kāi)合法獲取個(gè)人信息;因錯(cuò)誤登記導(dǎo)致個(gè)人信息公開(kāi)。最典型且常見(jiàn)的非法獲取個(gè)人信息侵權(quán)行為是“網(wǎng)絡(luò)人肉搜索行為”。
“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境日益復(fù)雜、侵權(quán)主體難以確定,違法成本過(guò)低、信息保管人改進(jìn)動(dòng)力不足等成為制約個(gè)人信息保護(hù)的主要原因!眳潜蚪榻B,有的公司員工可以輕易拷貝批量客戶信息,用戶個(gè)人信息幾乎處于“裸奔”狀態(tài),相較于低廉的違法成本,許多市場(chǎng)主體不愿投入人、財(cái)、物建設(shè)個(gè)人信息保護(hù)系統(tǒng)。
為此,法院建議公民強(qiáng)化自我保護(hù)意識(shí),謹(jǐn)慎提供核心個(gè)人信息,慎重勾選個(gè)人信息授權(quán)使用條款,養(yǎng)成良好的網(wǎng)絡(luò)使用習(xí)慣,積極通過(guò)合法途徑維權(quán)。例如,在提供身份證、房產(chǎn)證等重要資料復(fù)印件時(shí),要手寫注明“該復(fù)印件僅用于辦理某某事項(xiàng)”,最大限度避免復(fù)印件被再次復(fù)印或作其他用途;對(duì)于提供虛擬號(hào)碼的網(wǎng)約車、房屋租賃等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),盡量使用平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)虛擬號(hào)碼;網(wǎng)站或APP關(guān)閉前,先執(zhí)行退出登錄操作;注意分辨識(shí)別釣魚網(wǎng)站、釣魚軟件,不隨便點(diǎn)擊陌生人發(fā)來(lái)的鏈接,慎重接入無(wú)密碼的未知WIFI,避免病毒植入,信息被盜取。(經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者 李萬(wàn)祥)