原標(biāo)題：廣州“游客偷摘楊梅墜亡案”改判，景區(qū)無(wú)責(zé)！

　　村民私自采摘村委會(huì)種植的楊梅跌落致死，家屬起訴村委會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任。1月20日，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)該案再審宣判，撤銷(xiāo)原審判決，村委會(huì)未違反安全保障義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　廣州市花都區(qū)某村是國(guó)家AAA級(jí)旅游景區(qū)，村委會(huì)在河道旁種植了楊梅樹(shù)。2017年5月19日，該村村民吳某私自上樹(shù)采摘楊梅，不慎跌落受傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。其近親屬以村委會(huì)未采取安全風(fēng)險(xiǎn)防范措施、未及時(shí)救助為由，將村委會(huì)訴至花都區(qū)法院。

　　一審、二審認(rèn)為吳某與村委會(huì)均有過(guò)錯(cuò)，酌定村委會(huì)承擔(dān)5%的賠償責(zé)任，判令向吳某的親屬賠償4.5萬(wàn)余元。 廣州市中級(jí)人民法院經(jīng)審查，依法裁定對(duì)該案進(jìn)行再審。

　　再審認(rèn)為，村委會(huì)作為該村景區(qū)的管理人，雖負(fù)有保障游客免遭損害的義務(wù)，但義務(wù)的確定應(yīng)限于景區(qū)管理人的管理和控制能力范圍之內(nèi)。村委會(huì)并未向村民或游客提供免費(fèi)采摘楊梅的活動(dòng)，楊梅樹(shù)本身并無(wú)安全隱患，不能要求村委會(huì)對(duì)景區(qū)內(nèi)的所有樹(shù)木加以圍蔽、設(shè)置警示標(biāo)志。吳某作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)充分預(yù)見(jiàn)攀爬楊梅樹(shù)采摘楊梅的危險(xiǎn)性。該村村規(guī)民約明文規(guī)定，村民要自覺(jué)維護(hù)村集體的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)利益，包括公共設(shè)施和綠化樹(shù)木等，吳某私自上樹(shù)采摘楊梅的行為，違反了村規(guī)民約，損害了集體利益，導(dǎo)致了損害后果的發(fā)生。吳某跌落受傷后，村委會(huì)主任及時(shí)撥打了急救電話，另有村民在救護(hù)車(chē)抵達(dá)前已將吳某送往醫(yī)院救治，村委會(huì)不存在過(guò)錯(cuò)。

　　法院認(rèn)為，吳某因私自爬樹(shù)采摘楊梅跌落墜亡，后果令人痛惜，但行為有違村規(guī)民約和公序良俗，且村委會(huì)并未違反安全保障義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，處理結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予以撤銷(xiāo)。再審駁回吳某近親屬要求村委會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求。