根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》,截至2020年3月,我國網(wǎng)民規(guī)模為9.04億,互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)64.5%。
隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及,網(wǎng)民數(shù)量的增加,企業(yè)對個人信息是否存在濫用現(xiàn)象?如何實現(xiàn)企業(yè)收集個人信息共享數(shù)據(jù)和個人信息保護(hù)的平衡?《法制日報》記者對此進(jìn)行了調(diào)查。
企業(yè)合作共享信息
被指濫用個人信息
北京市海淀區(qū)市民劉麗(化名)近日連續(xù)3次收到中國聯(lián)通的短信,內(nèi)容是“您已成功進(jìn)行積分兌換,扣減積分140分,當(dāng)前可用積分×××分,如繼續(xù)兌換請登錄10010.com”。
最初兩次收到中國聯(lián)通的短信時,劉麗并沒有在意,直到第三次,劉麗注意到自己并沒有主動用積分兌換任何物品。
隨后,劉麗撥打北京聯(lián)通官方客服電話了解積分消費情況。在向客服咨詢后,劉麗排除了其他人利用賬號進(jìn)行兌換的可能,但客服也無法查詢積分扣除記錄,稱需要技術(shù)方面進(jìn)行查詢。
當(dāng)晚,劉麗接到了一個自稱是某外賣平臺客服的來電,稱該外賣平臺與北京聯(lián)通共同推出某活動,在該外賣平臺購買商品,扣除聯(lián)通積分抵扣部分金額。
在客服的引導(dǎo)下,劉麗打開該外賣平臺的訂單選項,發(fā)現(xiàn)扣除積分的3筆賬單的確存在減價優(yōu)惠,每筆優(yōu)惠1元。
劉麗說:“我在支付賬單時并未看到相應(yīng)的優(yōu)惠信息,而且就算可以用積分抵扣金額,也應(yīng)該由消費者自主選擇是否兌換,而不應(yīng)由平臺自動決定!
據(jù)劉麗介紹,該外賣平臺客服回復(fù)稱,可以進(jìn)行相關(guān)補(bǔ)償,并稱應(yīng)該是有頁面告知的,之前由于技術(shù)原因沒能顯示,消費者也不能自主選擇,但現(xiàn)在已經(jīng)對頁面進(jìn)行了修改,已有明顯提示。
劉麗認(rèn)為,即使可以自己選擇,即使她注冊該外賣平臺使用的賬號是聯(lián)通手機(jī)號,但平臺方面不應(yīng)該擁有其在聯(lián)通方面的任何信息。
“我覺得這涉及用戶信息的濫用,侵犯了我的個人隱私!眲Ⅺ愓f。
5月11日晚,《法制日報》記者通過該外賣平臺小程序進(jìn)行購物嘗試,并未看到抵扣積分的相關(guān)提示,只看到訂單有1元的優(yōu)惠顯示。
次日,《法制日報》記者撥打了北京聯(lián)通的客服電話,詢問是否有和該外賣平臺合作的相關(guān)情況,得到了客服的肯定答復(fù),但對于多少積分抵扣1元等問題,客服在問了同事后,仍表示具體情況不清楚。
對此,北京政法職業(yè)學(xué)院副教授劉愛君說:“這屬于個人信息的泄露和濫用,而且是在消費者不知情的情況下進(jìn)行的。掌握數(shù)據(jù)、信息的機(jī)構(gòu)和平臺將消費者個人信息的共享,在使用時是沒有任何明確告知消費者使用方式和使用范圍的,完全是超出了消費者在原接受服務(wù)時對不同機(jī)構(gòu)或平臺提供個人信息的授權(quán)范圍!
在中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧看來,數(shù)據(jù)共享行為包括了個人信息收集和傳輸?shù)男袨椋绻蛔袷叵嚓P(guān)法律規(guī)定,就可能侵害個人信息安全。
被動辦理漏接提醒
電話無法正常接聽
無獨有偶,北京市民李紅也向《法制日報》記者反映了這樣一件事。
2月19日,李紅收到了10658112發(fā)來的短信:尊敬的用戶,您好!抗疫期間“和留言”為您贈送3個月體驗期,“來電提醒+語音留言”服務(wù)讓您不錯過重要來電。回復(fù)TDTY可取消體驗,更多服務(wù)詳情,請關(guān)注“和留言”微信公眾號或咨詢10086。
“這種短信我一般都不會仔細(xì)看!崩罴t說,但2月27日,她就收到了一條漏接電話的短信提醒,但她在手機(jī)通話記錄中并未找到相同號碼的未接來電。
李紅說:“誰知未回復(fù)就表示是默認(rèn)開通。當(dāng)天下午,我需要接一個重要電話,但是卻始終沒有接到,而中國移動的‘和留言’一直發(fā)短信提示我有漏接電話,就是我正在等的電話,但當(dāng)時我的手機(jī)信號良好,手機(jī)關(guān)機(jī)重啟,攔截電話軟件卸載都沒能讓情況有所好轉(zhuǎn)!
隨后,李紅撥打中國移動客服電話進(jìn)行詢問,客服回復(fù)稱,她辦理了“漏接電話提醒服務(wù)”。李紅稱自己并未主動辦理該業(yè)務(wù),客服人員經(jīng)核實后發(fā)現(xiàn)她的確沒有辦理相關(guān)服務(wù)。
至此,李紅才想起自己未回復(fù)的那條短信讓其被默認(rèn)開通了此項業(yè)務(wù)。
于是李紅開始檢查短信,她發(fā)現(xiàn),2月27日,中國移動發(fā)來一條短信:尊敬的客戶,您于今日14時31分在中國移動北京公司辦理了呼叫轉(zhuǎn)移設(shè)置,呼轉(zhuǎn)號碼是呼叫轉(zhuǎn)移-關(guān)機(jī)或不在服務(wù)區(qū)為:tel:+8612599;呼叫轉(zhuǎn)移-無應(yīng)答為:tel:+8612599;呼叫轉(zhuǎn)移-無條件為:tel:+8612599。特此提醒。
對此,李紅認(rèn)為,中國移動此舉實際上是以免費的名義侵入其電話信息,將她的個人來電呼轉(zhuǎn)至移動的官方號碼,導(dǎo)致她的電話接聽受到影響,外界的號碼無法呼入,即使對方更換號碼撥打也仍然如此。
客服告訴李紅可以自行取消,但李紅認(rèn)為,如果自己取消便等于承認(rèn)了辦理事實,應(yīng)該由移動官方取消。
之后,客服進(jìn)行了相關(guān)操作,約1小時后,李紅可以正常接聽電話。
李紅對此事進(jìn)行了投訴,希望查清楚為何自己的電話被自動轉(zhuǎn)接。中國移動客服回復(fù)稱,此服務(wù)是免費服務(wù),并沒有利用用戶信息。不過,之后對方承認(rèn)了自動轉(zhuǎn)接問題,但也無法解釋原因。
對此,劉愛君說,這與企業(yè)借免費活動、優(yōu)惠活動等名義濫用用戶信息,實際上具有相同的性質(zhì),一方面侵犯了用戶的知情權(quán),另一方面剝奪了用戶的選擇權(quán),客戶應(yīng)該有自主選擇的權(quán)利,而不是強(qiáng)行參加或在不知情的情況下自動參加。表面上,公司提供的是免費或優(yōu)惠活動,實際上卻是隨意使用客戶信息。
遵循正當(dāng)必要原則
防止信息泄露濫用
“運營商或銀行掌握著大量的用戶信息,這些信息泄露的后果很嚴(yán)重,相當(dāng)于信息直接從源頭流出!眲劬f。
鄭寧認(rèn)為,運營商、銀行等企業(yè)在與其他企業(yè)合作時或在使用個人信息時,應(yīng)當(dāng)征得信息權(quán)利人同意,而且要遵循正當(dāng)必要原則。正當(dāng),即共享信息使用個人信息應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)目的;必要,即在授權(quán)范圍內(nèi)適用,不超過必要范圍。
鄭寧建議:首先,相關(guān)政府監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加大對企業(yè)使用個人信息、企業(yè)間共享信息的執(zhí)法檢查,及時糾正和懲處不合法的行為;其次,相關(guān)行業(yè)協(xié)會加強(qiáng)行業(yè)自律,明確共享信息的行業(yè)規(guī)則;再次,企業(yè)合規(guī)部門加強(qiáng)合規(guī)審查;最后,公眾增強(qiáng)個人信息保護(hù)意識,積極維權(quán)。
劉愛君也提到,國家層面應(yīng)盡快制定相應(yīng)的政策法規(guī)細(xì)則及監(jiān)管措施,建立信息泄露、濫用的舉報監(jiān)督方式,使受侵害的個人有自救途徑。企業(yè)內(nèi)部應(yīng)制定嚴(yán)格的信息使用規(guī)則程序,包括明確使用事項、范圍、期限,可接觸這些信息的人員權(quán)限等;企業(yè)外部應(yīng)通過多種途徑明確告知消費者合作的事項情況,對個人信息的使用范圍。
“明確收集提供數(shù)據(jù)信息一方的法律責(zé)任,一些嚴(yán)重情形應(yīng)在刑事法律中加以體現(xiàn),可考慮將機(jī)構(gòu)作為信息泄露相關(guān)罪名的刑事責(zé)任主體,將泄露或濫用的情況控制在源頭。此外,將這一問題納入企業(yè)或平臺的征信機(jī)制中,建立相關(guān)企業(yè)或平臺的用戶個人信息保護(hù)承諾制度,防止低成本濫用!眲劬f。
□ 本報記者 韓丹東 □ 本報實習(xí)生 梁 晨