無論是“惡意逃廢債”，還是債務(wù)人消極不還債，涉嫌發(fā)債的企業(yè)及股東肯定難辭其咎。有失信譽(yù)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)失信代價(jià)，有必要將違約者納入失信“黑名單”；對涉嫌替違約發(fā)債主體“放風(fēng)”或“提供買賣便利”的中介機(jī)構(gòu)要一查到底、絕不姑息。

　　今年以來，青海國投、永城煤電、華晨汽車等多家國有企業(yè)傳出債券意外違約消息。Wind資訊統(tǒng)計(jì)，截至12月9日，今年違約債券余額為1512.64億元，居近5年首位，違約債券數(shù)量135只，雖低于2019年的185只，但遠(yuǎn)超2016年、2017年和2018年。

　　盡管早有打破債市剛性兌付的預(yù)期，但高評(píng)級(jí)債券違約個(gè)案增加還是影響了剛剛回暖的債券市場投資信心。

　　2010年以來，債市共有3次集中信用風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生，分別是2011年城投債違約、2014年產(chǎn)能過剩行業(yè)違約潮、2018年去杠桿環(huán)境下部分經(jīng)營惡化企業(yè)債券違約，這些違約個(gè)案大多集中在民營企業(yè)或產(chǎn)能嚴(yán)重過剩領(lǐng)域。違約期間，一般風(fēng)險(xiǎn)控制嚴(yán)格的企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)都能避免受損，后續(xù)債務(wù)處置和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制也不難掌控。

　　但是，與這3次違約事件相比，此次債券違約增加事件有較大特殊性。一是出現(xiàn)違約債券的影響面較大。由于部分違約債券發(fā)行主體評(píng)級(jí)是AAA級(jí)國有企業(yè)，并且多為省屬重點(diǎn)國有企業(yè)，導(dǎo)致后續(xù)可能波及更多其他類金融機(jī)構(gòu)，潛在的風(fēng)險(xiǎn)傳染性不容小覷。二是違約超出市場預(yù)期，債權(quán)人一般默認(rèn)高評(píng)級(jí)的違約主體尚有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)存續(xù)，具備一定償債能力，特別是部分地方國有企業(yè)一般很難違約，但違約人通過一系列運(yùn)作可能出現(xiàn)拖賬、賴賬甚至逃廢債，導(dǎo)致債權(quán)人受償利益受損。三是這次違約使市場普遍加大了信用風(fēng)險(xiǎn)防控力度，弱資質(zhì)企業(yè)的信用環(huán)境明顯收緊，尤其對金融機(jī)構(gòu)的信用風(fēng)險(xiǎn)防控能力提出了更高要求。例如，對系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管、防范“大而不能倒”風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)上升到突出高度。

　　欠債還錢，道理簡單。但是，在短期內(nèi)要穩(wěn)定債市信心同樣涉及兩個(gè)簡單且關(guān)鍵的問題：企業(yè)有沒有能力還？企業(yè)有沒有意愿還？

　　第一個(gè)問題不難理解。目前，我國債券市場服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)功能持續(xù)增強(qiáng)，市場整體穩(wěn)健運(yùn)行，違約個(gè)案增加是周期性、體制性、行為性因素相互疊加的結(jié)果，無礙直接融資發(fā)展大局、無礙服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)大局。梳理債券市場余額逾100萬億元的“總盤子”，絕大多數(shù)債券沒有違約，絕大多數(shù)企業(yè)發(fā)展順暢，仍有能力發(fā)債和還債，債券市場健康發(fā)展是我國經(jīng)濟(jì)良好基本面的“鏡子”。

　　對于少數(shù)確無能力還債的企業(yè)，市場要有充分的理解和耐心。我國已初步構(gòu)建起債券違約處置和訴訟賠償?shù)囊?guī)章制度，屆時(shí)，“無形之手”將發(fā)揮資源配置的決定性作用，對債券市場僵尸企業(yè)出清、企業(yè)信用環(huán)境優(yōu)化、違約企業(yè)賠償給出滿意答案。

　　難在第二個(gè)問題，發(fā)債企業(yè)有錢不還怎么辦？那就必須查清楚惡意轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)“藏”在哪兒？有沒有欺詐發(fā)行債券？哪些中介機(jī)構(gòu)牽涉其中？解決這些“不愿還”的問題，本質(zhì)上是對逃廢債行為秉持“零容忍”態(tài)度，維護(hù)市場公平和秩序，這是處理此次債券違約問題的重頭戲，也是國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)厲處罰各種‘逃廢債’行為”的題中應(yīng)有之義。

　　無論是“惡意逃廢債”，還是債務(wù)人消極不還債，涉嫌發(fā)債的企業(yè)及股東肯定難辭其咎。有失信譽(yù)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)失信代價(jià)，有必要將違約者納入失信“黑名單”；對涉嫌替違約發(fā)債主體“放風(fēng)”或“提供買賣便利”的中介機(jī)構(gòu)要一查到底、絕不姑息，尤其對個(gè)別評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)違反職業(yè)操守，給低評(píng)級(jí)債券“注水”的行為，要堅(jiān)決打擊；針對債券市場多部門監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)情況，還要加強(qiáng)部門間的協(xié)同機(jī)制，健全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、預(yù)警機(jī)制，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)隱患摸底排查，保持流動(dòng)性合理充裕，牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線。

　　債券市場本質(zhì)上是信用市場，“不愿還”問題是當(dāng)前債市違約的“牛鼻子”，只要管住了“不愿還”，就不會(huì)出現(xiàn)企業(yè)信用和社會(huì)信用崩塌，債券市場賴以定價(jià)的市場基礎(chǔ)便能長期鞏固，債市健康發(fā)展的信心必將更加堅(jiān)定。（作者：周 琳 來源：經(jīng)濟(jì)日報(bào)-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）