8月16日，中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)數(shù)據(jù)分析報(bào)告》（以下簡稱報(bào)告）。該報(bào)告系統(tǒng)梳理了過去20多年來，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判制度上的一系列訴訟案例和相關(guān)數(shù)據(jù)，認(rèn)為不斷強(qiáng)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度為企業(yè)創(chuàng)新提供了良好的營商環(huán)境，也鼓勵(lì)著越來越多企業(yè)通過司法訴訟維護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法權(quán)益。

　　該報(bào)告課選取了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的7家企業(yè)，自2017年起，各自知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件平均勝訴率保持在80%以上，2020年更是增長至87.33%。同樣是版權(quán)“大戶”的著作權(quán)集體管理組織的勝訴率與互聯(lián)網(wǎng)大廠持平。其中，音集協(xié)在北京地區(qū)和深圳地區(qū)的勝訴率分別為100%和98.11%、音著協(xié)在杭州地區(qū)勝訴率為100%。報(bào)告認(rèn)為，這一變化體現(xiàn)出國家不斷強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。

　　此外，報(bào)告還指出，我國法院在處理互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中整體裁判尺度均衡統(tǒng)一，堅(jiān)持司法中立性，不存在特殊地域、企業(yè)或產(chǎn)業(yè)類型的保護(hù)現(xiàn)象。

　　整體裁判尺度均衡統(tǒng)一，字節(jié)跳動(dòng)連續(xù)三年勝訴率超90%

　　這是圍繞國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法維權(quán)的情況和特點(diǎn)，首次進(jìn)行了全面系列分析的一份調(diào)研報(bào)告。

　　報(bào)告主要圍繞字節(jié)跳動(dòng)、百度（含愛奇藝）、網(wǎng)易、華為、中興等代表性企業(yè)在2013年-2020年的主訴案件總體勝訴率進(jìn)行了分析。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2013年這些公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件勝訴率為56.67%，2020年增長至為87.33%，且自2017年起均保持在80%以上，勝訴率亦呈現(xiàn)出整體上升趨勢。

　　通過對各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件勝訴率比較，報(bào)告稱，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體勝訴率均高于70%，且各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主訴案件涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案例勝訴率隨主體變化不大，各企業(yè)勝訴率集中于80%-90%這一區(qū)間內(nèi)，在每年的平均勝訴率上下波動(dòng)，不存在某一企業(yè)存在持續(xù)的畸高或畸低的勝訴率。

　　其中，字節(jié)公司在企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件勝訴率上是唯一一家在2018年-2020年三個(gè)年度均在90%以上的企業(yè)。

　　通過對各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件勝訴率的數(shù)據(jù)分析，報(bào)告認(rèn)為，我國法院在處理互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中整體裁判尺度均衡統(tǒng)一，堅(jiān)持司法中立性，不存在特殊地域、企業(yè)或產(chǎn)業(yè)類型的保護(hù)現(xiàn)象。

　　各地法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判標(biāo)準(zhǔn)較統(tǒng)一，“主客場之說”站不住腳遭駁斥

　　此外，報(bào)告還選取了北京地區(qū)、杭州地區(qū)、深圳地區(qū)作為地域變量，對2018-2020年互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在北京地區(qū)、杭州地區(qū)、深圳地區(qū)所有法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的勝訴率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。同時(shí)，還將持有著作權(quán)數(shù)量較多、維權(quán)意識(shí)及能力較強(qiáng)的集體管理組織和公司納入到考察范圍內(nèi)。

　　整體來看，在北京地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件勝訴率上，各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、著作權(quán)集體組織在北京地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件勝訴率大體持平，且處于80%-100%這一區(qū)間內(nèi)，勝訴率較高。其中，網(wǎng)易、字節(jié)跳動(dòng)和阿里巴巴，勝訴率分別為97.44%、95.16%和88.61%。

　　在杭州地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件勝訴率情況上，各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、著作權(quán)集體組織在杭州地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件勝訴率已呈現(xiàn)出數(shù)值偏高且大體持平的結(jié)果。其中，字節(jié)跳動(dòng)、騰訊、百度、網(wǎng)易、華為、音著協(xié)、視覺中國在杭州地區(qū)勝訴率均為100%，但由于這七個(gè)主體的樣本量分別為2、5、7、8、2、9和5，均為勝訴案件，因此統(tǒng)計(jì)樣本過小在一定程度上使勝訴率偏高。音集協(xié)和阿里巴巴的勝訴率則分別為96.10%和75.61%。

　　在深圳地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件勝訴率情況上，除了字節(jié)跳動(dòng)、網(wǎng)易、中興、音著協(xié)在深圳地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審主訴案件均為零，無法統(tǒng)計(jì)其勝訴率之外，各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、著作權(quán)集體組織在深圳地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件勝訴率同樣處于80%-100%這一區(qū)間，勝訴率均較高。

　　《報(bào)告》指出，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在不同地區(qū)的勝訴率對比顯示，北京、杭州和深圳三地法院在面對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí)均能統(tǒng)一、中立地對待各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，并不因互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的住所地不同而存在明顯差異，也從側(cè)面說明我國法院在處理互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)案件時(shí)不存在所謂的“主客場”，能夠堅(jiān)持“以事實(shí)為基礎(chǔ)，以法律為準(zhǔn)繩”，不存在地方保護(hù)主義。

　　該報(bào)告認(rèn)為，以上結(jié)論很大程度上體現(xiàn)了人民法院在“統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理專業(yè)化、提高審判質(zhì)量效率”方面取得的重要成果，也反映了我國各地知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判的專業(yè)化水平普遍較高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體司法保護(hù)水平進(jìn)入比較高水平的發(fā)展階段。