1930年6月17日，面對全球一片反對聲，美國第31任總統(tǒng)赫伯特·C.胡佛依然執(zhí)意簽署了《斯姆特-霍利關(guān)稅法案（Smoot-Hawley bill）》，將2萬多種進(jìn)口商品的關(guān)稅提升到史無前例的高度。

　　時任胡佛總統(tǒng)顧問的J.P.摩根首席執(zhí)行官托馬斯·W·拉蒙特后來回憶說，那一天，他幾乎要跪下來懇求胡佛總統(tǒng)懸崖勒馬，別讓這項愚蠢至極的法案成為現(xiàn)實。但胡佛沒有聽，“他甚至可能根本沒有意識到，自己正在打開的是一個吞噬全球經(jīng)濟(jì)的潘多拉魔盒”。

　　從那一刻起，美國挑起的全球關(guān)稅大戰(zhàn)全面升級，國際貿(mào)易體系四分五裂，經(jīng)濟(jì)鏈條斷裂崩潰。在美國國內(nèi)，工廠倒閉，銀行破產(chǎn)，失業(yè)潮席卷全國。法案通過當(dāng)年，美國失業(yè)率為7.8%；到1931年，驟升至16.3%；1932年達(dá)到24.9%；1933年達(dá)到25.1%。

　　此舉給當(dāng)時已經(jīng)非常脆弱的國際經(jīng)濟(jì)體系一記重?fù)簦涸S多國家對美國采取了報復(fù)性關(guān)稅措施。1930年，美國對英國的出口有70%是免稅的；到1931年底，這一數(shù)字下降到20%。從1929年到1932年，美國的進(jìn)出口總額銳減近70%；其中出口下降了49%，進(jìn)口下降了40%。在1929年到1933年間，全球貿(mào)易總額下降了26%。直到20世紀(jì)30年代末，國際貿(mào)易都沒有恢復(fù)到1929年的水平。

　　當(dāng)代大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，大蕭條之所以程度如此之深、時間如此之長，很大程度上是因為《斯姆特-霍利關(guān)稅法案》將美國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)困局推向全世界，而國際經(jīng)貿(mào)局勢由此產(chǎn)生的負(fù)面影響又反向回流到美國，最終導(dǎo)致全球性經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)。

　　另有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，雖然該法案是在1930年通過的，但關(guān)于該法案的討論已經(jīng)持續(xù)了很長時間，事實上早已引起資本市場強(qiáng)烈不安。從某種程度上來說，這也是導(dǎo)致1929年10月美國股市大崩盤，進(jìn)而拉開大蕭條序幕的重要“推手”之一。

　　美國前副國務(wù)卿、世界銀行前行長羅伯特·佐利克的新作《論美國：美國外交及外交政策史》中文版中，也對這一段歷史作了詳細(xì)記述。

　　佐利克援引歷史資料稱，大概有65個國家對當(dāng)時的新關(guān)稅法案表達(dá)了抗議，但“國會從來沒有認(rèn)真考慮過國外對法案的反應(yīng)”。比如，查閱《國會議事錄》長達(dá)20頁的“關(guān)于西紅柿關(guān)稅的辯論記錄”可以發(fā)現(xiàn)，“里面幾乎沒有人提到過國會這樣做將帶來什么樣的國際影響”。作者吐槽道：“美國在20世紀(jì)40年代和50年代的大部分時間里，都在收拾1930年的貿(mào)易法案給國際貿(mào)易留下的爛攤子�！�

　　佐利克多次強(qiáng)調(diào)自己是“自由貿(mào)易的支持者”，并表示“我堅信自由貿(mào)易是一件好事。實施關(guān)稅壁壘將推高成本、降低生產(chǎn)率，并增加經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的阻力”。他還明確表達(dá)了自己對當(dāng)前美國關(guān)稅和貿(mào)易政策的擔(dān)憂：“在我看來，美國的優(yōu)勢曾在于其開放性，不僅對商品，也對資本、思想和人才開放�！�

　　佐利克的外交生涯貫穿了世紀(jì)之交的30年，他歷經(jīng)里根和布什父子三任總統(tǒng)，是后冷戰(zhàn)時代共和黨內(nèi)最核心的幕僚之一。可能正是基于在經(jīng)貿(mào)、金融和外交領(lǐng)域多年的工作經(jīng)驗，相較于其他外交家，他更關(guān)注貿(mào)易政策與外交戰(zhàn)略的關(guān)系。在他看來，關(guān)稅與貿(mào)易政策并不僅僅是美國外交戰(zhàn)略的“一個組成部分”，而是“極其重要的組成部分”，尤其是對于美國這樣一個以貿(mào)易為立國之本的國家而言。

　　關(guān)稅與美國政策走向自美國建政之初就糾纏不清。美國獨(dú)立戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索波士頓傾茶事件，就與關(guān)稅政策變動密切相關(guān)。當(dāng)今的關(guān)稅政策又成為美國外交政策中的焦點�！懊绹瞬粌H將其視為一種獲取經(jīng)濟(jì)收益的形式，更相信隨著貿(mào)易新規(guī)則的確立，國際體系也會隨之改變�！弊衾苏J(rèn)為，從大蕭條時期的貿(mào)易保護(hù)主義到冷戰(zhàn)時期的技術(shù)出口管制，經(jīng)貿(mào)在美國外交中始終發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

　　佐利克在書中援引達(dá)特茅斯學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授道格拉斯·歐文（Douglas Irwin）的觀點，將美國貿(mào)易政策分為3個階段，每一個階段都以當(dāng)時國會的首要目標(biāo)為標(biāo)志，分別為“收入”“限制”和“互惠”。

　　在“收入”階段，美國幾乎完全依靠關(guān)稅收入為新政府提供資金，并以此支付美國獨(dú)立戰(zhàn)爭（1775年至1783年）期間欠下的巨額貸款利息。在此期間，美國開國元勛之一、美國第一任財政部長亞歷山大·漢密爾頓提出了包括保護(hù)關(guān)稅、出口限制、對于目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的直接政府補(bǔ)貼、對于制造業(yè)投入的稅收減免、提供公共設(shè)施等基本政策原則，這也為以后的保護(hù)主義政策的發(fā)展設(shè)計出主要政策框架。

　　南北戰(zhàn)爭（1861年至1865年）開啟了下一個階段，也就是限制性的貿(mào)易政策階段。此時，北方急需收入以支撐戰(zhàn)爭開支，為此國會將進(jìn)口商品的平均關(guān)稅提高到了約50%。這一稅率水平基本維持到了19世紀(jì)結(jié)束。

　　到19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，全球經(jīng)濟(jì)整體處于調(diào)整階段，美國國內(nèi)貿(mào)易局勢也在發(fā)生變化。傳統(tǒng)上，美國農(nóng)民，特別是種植棉花和谷物的農(nóng)民以及一些畜牧業(yè)從業(yè)者，都是出口的“重度依賴者”。后來，美國的大制造業(yè)主也成了凈出口的一方，他們都倡導(dǎo)進(jìn)一步調(diào)降關(guān)稅，以支持出口。但是，大多數(shù)小制造業(yè)主并不同意他們的觀點。

　　在很長時間里，爭論的雙方都沒能獲得太明顯的優(yōu)勢。直到一位當(dāng)時非常有名的調(diào)查記者艾達(dá)·塔貝爾發(fā)文聲討物價上漲，稱“關(guān)稅是腐敗政客和特殊利益者碗里的肥肉”“抬高了勞工家庭的生活成本”，輿論開始偏向自由貿(mào)易。

　　美國第28任總統(tǒng)伍德羅·威爾遜也聽到了這些呼聲。1913年，《安德伍德-西蒙斯關(guān)稅法（Underwood-Simmons bill）》頒布，將進(jìn)口商品的平均關(guān)稅從40%削減到27%，并將許多商品加入免稅品清單。

　　然而，此輪調(diào)降關(guān)稅的政策沒能延續(xù)太長時間。

　　1920年，美聯(lián)儲緊縮銀根，引發(fā)了嚴(yán)重的通貨緊縮和經(jīng)濟(jì)滑坡。佐利克吐槽道，美國國會對此的反應(yīng)是“又一次祭出了他們最熟悉的救急方案”——提高關(guān)稅。

　　不過，在他看來，此次提高關(guān)稅更大的影響是，為日后美國政府的操作留下了一個重要的“口子”：當(dāng)時，國會與國務(wù)卿查爾斯·埃文斯·休斯合作，通過了一個較為靈活的關(guān)稅條款，試圖允許總統(tǒng)根據(jù)專家對“生產(chǎn)成本的計算”來調(diào)整稅率�！半m然這項政策后來被證明缺乏可行性，但它創(chuàng)造了一個重要的先例，使國會可以把調(diào)整關(guān)稅的權(quán)力授予行政機(jī)構(gòu)�！边@一授權(quán)后來于1928年獲得了最高法院的支持。

　　緊接著，就輪到被后人斥為“最愚蠢法案”的《斯姆特-霍利關(guān)稅法案》出場，并在整整4年后的1934年6月被扔進(jìn)了“歷史的垃圾堆”里。

　　很多專家認(rèn)為，于1933年開啟第一個任期的美國第32任總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福在美國貿(mào)易史上的地位被嚴(yán)重低估了。佐利克雖然沒有對這一評價給出正面回應(yīng)，但他在書中著重描繪了一個細(xì)節(jié)：

　　1934年2月28日，時任美國總統(tǒng)羅斯福召集副總統(tǒng)、國務(wù)卿、參眾兩院中的民主黨領(lǐng)袖、農(nóng)業(yè)部部長和另外幾個人，一起商議新草案。新草案的提議“很大膽也很簡單”，即向行政機(jī)構(gòu)授權(quán)，使其可以通過貿(mào)易談判把《斯姆特-霍利關(guān)稅法案》規(guī)定的進(jìn)口關(guān)稅下調(diào)或上調(diào)最多50%。這個草案隱含的前提是“國會對總統(tǒng)的授權(quán)”，這就讓行政班子繞過了參議院的職能。此外，國會僅需投票一次，因為這項新權(quán)力是沒有時間限制的，總統(tǒng)可以通過這項法令獲得極大的權(quán)限。

　　1934年，《互惠貿(mào)易協(xié)定法》得以通過。“這一次革新對美國貿(mào)易政策的改變是巨大的。此后美國大多數(shù)總統(tǒng)可以參考這個先例來制定貿(mào)易政策，也即把外交政策和經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)結(jié)合在一起。”佐利克認(rèn)為，此后很長一段時間內(nèi)，美國貿(mào)易政策的重點從“把關(guān)稅設(shè)定得越來越高”變成“通過協(xié)議來減少壁壘”。至此，美國貿(mào)易政策也進(jìn)入了第三階段——“互惠”。

　　以上便是佐利克結(jié)合自身與多位專家的觀點，重新梳理出的美國關(guān)稅與貿(mào)易政策的脈絡(luò)。他直言不諱地評價其“看起來左搖右擺”，其實不過只是“對當(dāng)時形勢的一種實用主義回應(yīng)”。

　　縱觀美國貿(mào)易政策乃至整個外交戰(zhàn)略可以看到，美國常常在現(xiàn)實主義和理想主義、孤立主義和“世界主義”、貿(mào)易保護(hù)主義和自由貿(mào)易之間搖擺，“但它之所以能夠搖擺，離不開那條實用主義的繩索”。（作者：韓 敘 來源：經(jīng)濟(jì)日報）