2018年4月18日，中國新聞出版研究院趕在第23個世界讀書日的前夕發(fā)布了第十五次全國國民閱讀調(diào)查成果。調(diào)查報告中指出，2017年我國國民數(shù)字化閱讀方式（網(wǎng)絡(luò)在線閱讀、手機閱讀、電子閱讀器閱讀、Pad閱讀等）的接觸率為73.0%，較2016年的68.2%上升了4.8個百分點。同時，有超過半數(shù)成年國民傾向于數(shù)字化閱讀方式，且有聲閱讀成為了國民閱讀新的增長點。（《第十五次全國國民閱讀調(diào)查成果公布》，中國出版網(wǎng)，4月18日）

　　隨著技術(shù)發(fā)展帶來的社會進步，人們閱讀形式更加傾向于數(shù)字化閱讀方式。但近年，社會上關(guān)于數(shù)字化閱讀的討論，不乏各種批評、擔憂及質(zhì)疑的聲音，大家的焦點集中在數(shù)字化的弊端上，例如國內(nèi)一些學者所提出的“網(wǎng)絡(luò)閱讀威脅論”，以及一些自媒體利用新媒體平臺發(fā)出的諸如“電子化將毀了閱讀”等聲音，這使數(shù)字化閱讀“背負”了諸多不應(yīng)有的詬病和批評。

　　不可否認的是，數(shù)字化閱讀正在悄無聲息地改變著我們的閱讀方式和習慣，甚至在影響我們的思維方式。但這種改變和影響不一定全是負面的，科技是把“雙刃劍”，所有的改變和影響我們都應(yīng)一分為二看待。我們應(yīng)該給予數(shù)字化閱讀適當?shù)膶捜莺屠斫猓�用更加理性、客觀的態(tài)度去評價它的成長過程，而不是一味地指責。

　　當然，作為閱讀主體的我們，有時候必須承認這種新的閱讀形式或者說閱讀介質(zhì)它所給我們帶來的弊端。在某種程度上，它助長了我們思想的惰性，在數(shù)字化的閱讀環(huán)境下，有些人習慣性地傾向于表面的認知，放棄更深層次的思考，會使我們在思想水平上趨于膚淺化、低能化。

　　但是，數(shù)字化閱讀就一定都是膚淺的嗎？通過數(shù)字化閱讀所積累和建構(gòu)起來的知識體系一定都是零散的、碎片化的嗎？碎片化又一定是不好的嗎？筆者難以茍同。數(shù)字化閱讀不等于碎片化閱讀，最多只能說前者的行為過程中，具有后者的行為成分或者說是實際參與。

　　首先，數(shù)字化只是改變了閱讀過程中的傳播介質(zhì)和載體，具體的文本內(nèi)容以及核心思想大體是不會改變的，它僅僅只是將閱讀的內(nèi)容以數(shù)字化的方式呈現(xiàn)，尤其是電子書一類。使用油墨印刷出來的紙質(zhì)版《理想國》和通過現(xiàn)代技術(shù)制作成PDF版的《理想國》，兩者在內(nèi)容和思想上難道會有區(qū)別嗎？我們能夠因為自己使用了電子設(shè)備閱讀《理想國》，而將這一過程稱之為“碎片化閱讀”嗎？筆者認為答案是否定的。數(shù)字化的只不過是我們閱讀的對象和信息的載體，其中的知識內(nèi)容和思想內(nèi)涵依舊是完整的，而不是所謂的碎片化的。

　　其次，人是具有主觀能動性的。目前來說，人類還沒有完全服從于技術(shù)、沒有被技術(shù)操控。既然我們具有辨別和選擇的能力，那么我們在休閑娛樂的淺閱讀和嚴謹縝密的深閱讀中、在零散的碎片化閱讀和系統(tǒng)的整體性閱讀中，就具有自我選擇的能力。我們可以選擇使用手機看“雞湯”、刷新聞，也可以用閱讀器讀一本哲學著作或文學經(jīng)典，如果前者姑且可以被稱為碎片化閱讀，那后者則就實力“打臉”了。

　　最后，數(shù)字化閱讀能夠較為充分地利用好我們的空隙時間，使我們在零散的時間內(nèi)也可以獲得有效信息，這就是碎片化閱讀的效率。筆者認為，閱讀過程應(yīng)該也包含“質(zhì)”和“量”的關(guān)系，所謂“質(zhì)”就是深層次閱讀，這是必須且必要的，我們可以把整塊的時間用來“深閱讀”，提高閱讀的質(zhì)量。同時，也要把零散的時間留給碎片化閱讀，比如坐地鐵時讀詩歌、聽隨筆雜文，或是在手機上看新聞，這樣一來，就把自己零碎的時間也充分利用起來了。盡管是用零散時間在閱讀，但若日積月累形成習慣，這對我們來說又何嘗不是一種視野拓展和量的收獲呢？“質(zhì)”達優(yōu)，“量”增數(shù)，就是一種閱讀上的效率。

　　我們在理性地分析數(shù)字化閱讀帶來的消極影響時，也要看到其積極意義，不要讓自己籠罩在諸如“網(wǎng)絡(luò)閱讀威脅論”的陰影中。