在未經(jīng)臨床研究和審批的情況下買賣、回輸干細(xì)胞，買賣行為是否有效？8月11日，上海市第一中級(jí)人民法院公開開庭審理并宣判了一起干細(xì)胞買賣合同糾紛上訴案，改判涉案干細(xì)胞買賣合同無(wú)效，判決干細(xì)胞出售方返還因該合同取得的剩余預(yù)付款。據(jù)悉，該案系全國(guó)首例干細(xì)胞買賣案。

　　經(jīng)朋友介紹，露露(化名)與榮麗生物科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱榮麗公司)法定代表人郝先生相識(shí)。郝先生告訴露露，回輸干細(xì)胞不僅可以美容，還具有延緩衰老等功效，并邀請(qǐng)露露到細(xì)胞庫(kù)參觀。露露心動(dòng)不已。

　　2018年4月5日，露露與郝先生在微信上約定，一次性向榮麗公司訂購(gòu)30份“人胎盤來(lái)源的干細(xì)胞”，每份價(jià)格3.5萬(wàn)元，榮麗公司先培養(yǎng)干細(xì)胞，并提供相關(guān)場(chǎng)所協(xié)助進(jìn)行干細(xì)胞回輸。露露當(dāng)天即轉(zhuǎn)賬半數(shù)預(yù)付款52.5萬(wàn)元。

　　榮麗公司如期交付了8份干細(xì)胞。8份干細(xì)胞的價(jià)格按雙方約定，前3份干細(xì)胞按3.5萬(wàn)元/份的價(jià)格計(jì)算，在預(yù)付款中扣除1.75萬(wàn)元/份；后5份干細(xì)胞按1.5萬(wàn)元/份的價(jià)格計(jì)算之后直接在預(yù)付款中扣除。

　　2019年2月28日，露露像往常一樣，在微信上向郝先生預(yù)約3月10日干細(xì)胞回輸事宜，郝先生表示來(lái)不及。

　　3月22日，露露再次聯(lián)系郝先生預(yù)約4月10日干細(xì)胞回輸。郝先生以在忙為由未回復(fù)。露露要求郝先生退款，未獲回復(fù)。露露遂將榮麗公司訴至法院，請(qǐng)求判令解除其與榮麗公司的干細(xì)胞買賣合同，并由榮麗公司返還未使用的預(yù)付款39.75萬(wàn)元。

　　一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)微信聊天記錄、銀行流水明細(xì)等證據(jù)證實(shí)，榮麗公司與露露已形成買賣關(guān)系，雙方理應(yīng)按約履行�，F(xiàn)榮麗公司交付部分干細(xì)胞后未繼續(xù)履行合同，買賣合同已事實(shí)終止。一審法院遂依法解除雙方之間的干細(xì)胞買賣合同，并判決榮麗公司如數(shù)返還剩余預(yù)付款。

　　榮麗公司不服，上訴至上海一中院。

　　“并非我們不交付，而是干細(xì)胞需要一定的培養(yǎng)周期。我們?cè)敢夥e極繼續(xù)履行合同�！倍�審中榮麗公司表示。

　　對(duì)于榮麗公司的這個(gè)說(shuō)法，從事干細(xì)胞抗衰老研究的上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院整形外科副主任醫(yī)師劉蔡躍頗為懷疑，他認(rèn)為像榮麗公司這樣拖延，“很可能他的細(xì)胞都是從別的公司借的，他可能是‘二道販子’”。

　　“目前中國(guó)大陸沒(méi)有任何一種合法合規(guī)的干細(xì)胞抗衰老項(xiàng)目，不管是自體還是異體的干細(xì)胞，都是從‘非常渠道’獲得的�！眲⒉誊S說(shuō)。

　　這不是一個(gè)灰色地帶，而是完全的非法操作。據(jù)劉蔡躍了解，商業(yè)“干細(xì)胞抗衰老”項(xiàng)目非常暴利，“曾經(jīng)有東莞一家醫(yī)院說(shuō)做干細(xì)胞抗衰老，有客戶刷了1200萬(wàn)元現(xiàn)金”。

　　實(shí)際上，單純將干細(xì)胞用于抗衰老的目的的研究暫時(shí)還難以展開。愛(ài)姆斯坦生物科技有限公司董事長(zhǎng)門增軒認(rèn)為，這主要是因?yàn)�，“衰老不是一種病。如果不是一種特定的疾病，很難申請(qǐng)做臨床驗(yàn)證，就缺少一個(gè)驗(yàn)證的過(guò)程，很難合規(guī)。我覺(jué)得干細(xì)胞抗衰老要完全合規(guī)的話，至少還得四五年的時(shí)間走完整個(gè)過(guò)程。”

　　上海一中院經(jīng)審理后判定，露露和榮麗公司之間的涉案合同，“無(wú)效是自始、確定、絕對(duì)、當(dāng)然地不發(fā)生法律約束力”，不應(yīng)適用“解除合同”而是“合同無(wú)效”，榮麗公司應(yīng)返還露露剩余預(yù)付款39.75萬(wàn)元。

　　上海一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案干細(xì)胞買賣合同不符合《干細(xì)胞臨床研究管理辦法(試行)》之規(guī)定，違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第52條第4項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。

　　上海一中院主審法官何建表示，干細(xì)胞為一些重大疾病提供了新的治療思路與方法，但從臨床研究到轉(zhuǎn)化應(yīng)用有著嚴(yán)格的立項(xiàng)、備案與申報(bào)、注冊(cè)等程序和資質(zhì)要求，中間涉及倫理規(guī)范、技術(shù)發(fā)展、藥品質(zhì)量、公眾生命健康和安全等社會(huì)公共利益。市場(chǎng)上出現(xiàn)各種打著干細(xì)胞名義進(jìn)行謀利的不法商家，希望通過(guò)本案的判決，發(fā)揮司法的裁判指引作用，更好地推動(dòng)中國(guó)干細(xì)胞技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步。

　　錢培堅(jiān)