原標(biāo)題：2017年監(jiān)測到未授權(quán)賽事直播流鏈接4633條  

　　體育賽事直播需強(qiáng)化版權(quán)保護(hù) 

　　2017年度國內(nèi)主要賽事侵權(quán)監(jiān)播情況日前在京發(fā)布。在5月5日舉辦的“聚焦互聯(lián)網(wǎng)與新媒體環(huán)境下體育賽事直播權(quán)利保護(hù)”研討會上，中國版權(quán)協(xié)會版權(quán)監(jiān)測中心副主任吳冠勇介紹，監(jiān)測中心針對足球類、籃球類、乒乓球類、格斗搏擊類、綜合賽事等共計546場賽事，進(jìn)行了不同場次、不同方式的監(jiān)測。共監(jiān)測到未授權(quán)直播流鏈接4633條；點(diǎn)播共監(jiān)測2025場賽事，監(jiān)測到侵權(quán)鏈接623159條。在所有賽事的未授權(quán)直播流鏈接中，直播秀平臺鏈接占比超過50%，其次是web直播鏈接，隨后是OTT端的聚合APK。

　　顯然，我國體育賽事直播產(chǎn)業(yè)的盜播現(xiàn)象不容樂觀，極大地?fù)p害了市場競爭秩序。吳冠勇呼吁行政、司法機(jī)構(gòu)與行業(yè)協(xié)會聯(lián)合起來，強(qiáng)化體育賽事直播產(chǎn)業(yè)以及其他熱門IP產(chǎn)業(yè)的版權(quán)保護(hù)，促進(jìn)行業(yè)良性發(fā)展。

　　體育賽事直播權(quán)利性質(zhì)

　　中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會會長、中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長劉春田指出，體育賽事直播節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)問題尤為復(fù)雜，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，對該問題進(jìn)行探討和研究非常具有必要性和迫切性。

　　互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下體育賽事直播權(quán)利的法律性質(zhì)是什么，是需要明確的首要問題。

　　對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授盧海君認(rèn)為，對于體育賽事節(jié)目的可版權(quán)性，我國著作權(quán)法并無一般性的固定性要求，即便在美國，也有很多反對的聲音。體育賽事節(jié)目本質(zhì)上是一種商品，對其應(yīng)進(jìn)行全方位、多層次領(lǐng)域的保護(hù)�！�

　　體育賽事作品是否構(gòu)成“類電作品”，涉及到類電作品的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定。對此，中國社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春認(rèn)為，呈現(xiàn)內(nèi)容和呈現(xiàn)方式的獨(dú)創(chuàng)性不是有無的問題，而是程度的問題。在多種可選路徑的比較與選擇上，對于體育賽事作品這種存在解釋空間的概念適用新場景，建議采取著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定(包括開放性的合理使用制度)，給予更為準(zhǔn)確的規(guī)制。

　　華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授叢立先從體育賽事直播節(jié)目制作的主體、作品屬性、作品屬性的認(rèn)定和作品的類型的角度，闡述了體育賽事直播節(jié)目的可版權(quán)性。叢立先強(qiáng)調(diào)，體育賽事網(wǎng)絡(luò)視頻直播單位在取得體育賽事組織者的授權(quán)后，如果沒有進(jìn)行實(shí)際創(chuàng)制，不但不能擁有版權(quán)，還可能陷入到被實(shí)際擁有版權(quán)的節(jié)目創(chuàng)制單位指控侵權(quán)的不利局面。

　　針對體育賽事直播節(jié)目的保護(hù)路徑，江蘇省高級宋健結(jié)合司法經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，在現(xiàn)行立法框架下，雖然存在著作權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法兩種保護(hù)路徑的分歧，但可以達(dá)成共識的是，體育賽事直播節(jié)目價值巨大，必須予以保護(hù)。對于因制播技術(shù)發(fā)展帶來的新問題，我國著作權(quán)法并非沒有彈性解釋和適用的空間，在多種法律保護(hù)路徑并行的情況下，應(yīng)當(dāng)選擇最有利于行業(yè)發(fā)展的路徑。

　　體育賽事盜播侵權(quán)認(rèn)定

　　對于體育賽事節(jié)目直播中的侵權(quán)形態(tài)認(rèn)定，也是必須理清的一個重要問題。

　　蘇寧體育集團(tuán)知識產(chǎn)權(quán)副總監(jiān)郭晨輝先生指出，當(dāng)前體育賽事直播的侵權(quán)形態(tài)包括嵌套、跳轉(zhuǎn)、屏蔽電視信號、主播盜播等形式。采用境外信號或者非播放信號的方式等不正當(dāng)競爭行為，也屬于侵犯體育賽事直播權(quán)利的一種形態(tài)。相較于傳統(tǒng)媒體，資源的互通使得體育賽事直播的授權(quán)價格具有多樣性，成本無法分?jǐn)偟矫繄鲑愂轮�，也使得體育賽事直播的侵權(quán)損失認(rèn)定存在困難。

　　華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長黃武雙教授認(rèn)為，我國體育賽事節(jié)目可以選擇的法律保護(hù)路徑包括，著作權(quán)法保護(hù)、反不正當(dāng)競爭法保護(hù)、侵權(quán)法保護(hù)以及專門法保護(hù)路徑。在他看來，從利益類型化以及維護(hù)法律秩序的角度，最為理性的方式是司法部門或立法者以某種方式向全社會明示一種路徑，當(dāng)我國法律發(fā)展到一定階段后，可對體育賽事直播節(jié)目采用專門法保護(hù)。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授楊明說，體育賽事節(jié)目直播信號能否成為獨(dú)立的財產(chǎn)權(quán)客體，需要對制作信號的目的、制作過程以及利用方式等因素進(jìn)行綜合考慮。在信號產(chǎn)權(quán)化的前提下，第三方信號截取行為構(gòu)成侵權(quán)，如果互聯(lián)網(wǎng)平臺截取的是電視臺信號，由于兩者存在競爭關(guān)系，可以適用反不正當(dāng)競爭法第2條予以規(guī)制。

　　針對新興傳播技術(shù)對體育賽事直播侵權(quán)認(rèn)定的影響，北京市海淀區(qū)人民法院張璇法官說，新興傳播技術(shù)主要有OTT功能、手機(jī)電視、Gif動圖以及短視頻四種。法官需要在區(qū)分四種新傳播技術(shù)傳播內(nèi)容差異的基礎(chǔ)上確定判斷思路，同時還需要對體育賽事直播畫面的性質(zhì)進(jìn)行體系化思考和討論。

　　北京市證信律師事務(wù)所合伙人孫潔律師提出，從制作過程來看，體育賽事直播節(jié)目屬于類電作品(或視聽作品)；從網(wǎng)絡(luò)直播行為特點(diǎn)看，體育賽事直播節(jié)目則屬于廣播權(quán)(或播放權(quán))范疇。對于體育賽事直播節(jié)目的保護(hù)與其籠統(tǒng)地適用反不正當(dāng)競爭法第二條的原則性規(guī)定，不如準(zhǔn)確地定義著作權(quán)法中相關(guān)概念，給予體育賽事節(jié)目權(quán)益應(yīng)有的法律保護(hù)。

　　體育賽事轉(zhuǎn)播應(yīng)單獨(dú)立法

　　針對體育賽事節(jié)目直播中的侵權(quán)打擊、侵權(quán)損害賠償金額認(rèn)定與保護(hù)，與會專家也發(fā)表了看法。

　　對于體育賽事直播節(jié)目侵權(quán)損害賠償數(shù)額的認(rèn)定，中國版權(quán)保護(hù)中心法律部副主任梁飛提出，可以考量作品的性質(zhì)、類型，文學(xué)價值、歷史價值，獲獎情況及社會影響；作者的地位、貢獻(xiàn)、獲獎情況及社會影響；侵權(quán)行為的方式、手段，持續(xù)時間、影響范圍，商業(yè)性使用的程度、與侵權(quán)目的的關(guān)聯(lián)與配合程度，重復(fù)侵權(quán)情況，大規(guī)模侵權(quán)情況以及惡意侵權(quán)情況等因素進(jìn)行綜合判斷。

　　“體育賽事直播節(jié)目的作出，凝結(jié)了主創(chuàng)人員的智力與技能勞動和投資者獨(dú)立制作的結(jié)果。法律應(yīng)回應(yīng)市場需求，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)+體育產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展，給予體育賽事直播節(jié)目正當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。在現(xiàn)行法律框架體系下，尋求合理解決的途徑才是相關(guān)市場主體關(guān)心的迫切現(xiàn)實(shí)問題�！蹦暇┦兄屑壢嗣穹ㄔ褐�識產(chǎn)權(quán)法庭姚兵兵說。他建議結(jié)合體育賽事直播產(chǎn)業(yè)實(shí)際情況，建立體現(xiàn)市場價值、各類知識產(chǎn)權(quán)價值的侵權(quán)損害賠償制度，探索更加科學(xué)化、精確化的損害賠償計算方法。

　　中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授熊文聰指出，著作權(quán)法是市場的法則，財產(chǎn)的法則，應(yīng)該回歸經(jīng)濟(jì)學(xué)理性。獨(dú)創(chuàng)性與作品類型沒有關(guān)系，不能一刀切地認(rèn)為某類作品的獨(dú)創(chuàng)性必然高于或低于另一類作品。體育賽事直播節(jié)目的創(chuàng)作往往需要投入巨大的財力、人力，優(yōu)質(zhì)的直播畫面常常是供應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了需求，體育賽事直播節(jié)目不僅具有著作權(quán)保護(hù)的必要性，而且應(yīng)當(dāng)降低而不是抬高獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法律與政策研究院研究員楊勇提出，行政部門可以依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目服務(wù)管理辦法》相關(guān)規(guī)定，采取行政許可、內(nèi)容管理以及版權(quán)保護(hù)措施等方式對體育賽事轉(zhuǎn)播侵權(quán)糾紛進(jìn)行規(guī)制。另外，我國著作權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法中也規(guī)定了行政部門可以采取行政救濟(jì)措施，保護(hù)權(quán)利人的利益。

　　與會專家一致認(rèn)為，相較于西方成熟的體育賽事運(yùn)營體系而言，中國體育產(chǎn)業(yè)還沒有形成持續(xù)推動體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)。囿于現(xiàn)行立法制度存在的局限性與滯后性，建議采取單獨(dú)立法的方式對于給予體育賽事直播節(jié)目全面、充分、有效的保護(hù)。另外，嘗試借助技術(shù)手段及時監(jiān)測與遏制不同類型的盜播行為，需要相關(guān)立法機(jī)構(gòu)、執(zhí)法與司法部門與產(chǎn)業(yè)界給予充分關(guān)注。