短視頻作為移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域最受歡迎的內(nèi)容產(chǎn)品之一，正日益顯現(xiàn)出蓬勃的發(fā)展勢頭。然而，隨著其快速成長，一些問題也逐漸暴露出來。其中，短視頻所涉及的音樂、圖片、視頻片段的版權(quán)問題正受到業(yè)內(nèi)人士越來越多的關(guān)注。

　　去年9月，有關(guān)管理部門就短視頻版權(quán)問題約談了抖音、快手、西瓜視頻等15家短視頻平臺，呼吁各平臺提高版權(quán)意識，加強(qiáng)短視頻版權(quán)制度建設(shè)。今年召開的多場短視頻內(nèi)容峰會上，運(yùn)營商和內(nèi)容創(chuàng)作者們進(jìn)一步圍繞短視頻版權(quán)保護(hù)問題做了深入探討。

　　“短視頻侵權(quán)問題確實(shí)是一個較為普遍的現(xiàn)象�！倍桃曨l平臺視知TV首席運(yùn)營官李強(qiáng)說，“我了解到，很多短視頻制作者并不知道使用別人的字體和音樂是要付費(fèi)的，比如電影剪輯類的內(nèi)容，制作者不清楚哪些素材可以用來剪輯，這樣就有可能造成侵權(quán)。”葡萄子傳媒大中華區(qū)總裁李華霖也表達(dá)了同樣的看法：“我們遇到一些創(chuàng)作者不知道隨意使用背景音樂可能會涉及侵權(quán)�！�

　　盡管在短視頻平臺的帶動和引導(dǎo)下，版權(quán)問題受到越來越多的重視，但目前來看，想要從源頭上進(jìn)行規(guī)范管理仍然存在很多困難。一方面，由于短視頻長度較短，更方便于剪輯和片段抓取，被侵權(quán)的門檻更低；另一方面，相對于有實(shí)據(jù)的圖片、文字、音樂侵權(quán)，創(chuàng)意方面的侵權(quán)更難界定，因此維權(quán)難度也隨之增大。“有時候我們發(fā)現(xiàn)，盜版我們的短視頻賬號運(yùn)營得比我們還好，粉絲比我們還多�！崩顝�(qiáng)對短視頻創(chuàng)意剽竊現(xiàn)象表示無奈。

　　“創(chuàng)意侵權(quán)確實(shí)是一個比較難以界定的法律問題，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，只能根據(jù)個案的不同情況來進(jìn)行判斷。”北京市偉博律師事務(wù)所高級顧問鄧超告訴記者，“法理上講，著作權(quán)法不保護(hù)創(chuàng)意本身，而只保護(hù)創(chuàng)意的具體表達(dá)。但是創(chuàng)意本身及其具體表達(dá)之間沒有一個清晰的界限。為了避免糾紛，一般大型項目會尋求版權(quán)方的許可，比如《流浪地球》電影和《流浪地球》小說在具體情節(jié)上差異很大，但因為電影借鑒了小說的整體概念，在版權(quán)方面也需要獲得授權(quán)�！�

　　另一方面，“過猶不及”的問題也時有發(fā)生。例如，當(dāng)版權(quán)持有方只給予平臺單一渠道使用權(quán)時，可能出現(xiàn)對同一內(nèi)容重復(fù)收取版權(quán)費(fèi)的情況�！拔覀円恢焙苤匾暟鏅�(quán)，比如主動購買一些字體的版權(quán)用于廣告制作，但是當(dāng)商家把廣告投放出去后，又被字體公司告侵權(quán)，因為字體公司認(rèn)為商家沒有購買字體的使用權(quán)。也就是說，雖然是同一支廣告，可能要被多次收取版權(quán)費(fèi)用�！崩顝�(qiáng)說。

　　對此，鄧超表示，法律對收取版權(quán)費(fèi)用的次數(shù)沒有禁止性規(guī)定，因此，版權(quán)方如何處理是其自由�！皩�(shí)踐中，不同渠道的受眾、利潤、接受方式都有較大差異，不同運(yùn)營商擅長的渠道也不同。因此，對于版權(quán)方而言，更為有利的做法是針對不同的渠道對版權(quán)費(fèi)的運(yùn)營細(xì)節(jié)進(jìn)行差異化操作。”鄧超說。

　　版權(quán)問題經(jīng)常伴隨爭議，而對于內(nèi)容領(lǐng)域的“新手”短視頻而言，需要建立起新的行業(yè)規(guī)范和使用準(zhǔn)則。專家學(xué)者普遍認(rèn)為，不論平臺、版權(quán)方還是內(nèi)容制作者，在樹立起版權(quán)意識的基礎(chǔ)上，通過實(shí)踐不斷磨合出適合彼此的授權(quán)模式將會是短視頻領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)的必經(jīng)之路。