原標(biāo)題：首周末四億票房背后，是心靈雞湯與催淚彈的一鍋亂燉　　

　　“人生就像射箭，夢(mèng)想就像箭靶子，如果連箭靶子也找不到的話，你每天拉弓有什么意義？”當(dāng)電影《銀河補(bǔ)習(xí)班》拋出這個(gè)命題時(shí)，或許主創(chuàng)鄧超和俞白眉都未料到觀眾的反應(yīng)會(huì)如此撕裂。目前，37萬人在貓眼給出“正中靶心”的9.5分，7萬多觀眾則在豆瓣打出“遠(yuǎn)離靶心”的6.2分，評(píng)論者各執(zhí)一詞，難以調(diào)和。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這部電影首周末雖拿下4.27億元票房，但之前大規(guī)模點(diǎn)映的票房就已近億，實(shí)際成績(jī)并不出挑。

　　抓住了家庭教育“痛點(diǎn)”，拿出了真誠態(tài)度，《銀河補(bǔ)習(xí)班》為什么沒有收獲如約而至的火爆和贊譽(yù)？有影評(píng)人認(rèn)為，此片將“心靈雞湯”與“催淚彈”一鍋亂燉，卻沒能做到五味調(diào)和，敘事結(jié)構(gòu)有不少硬傷；尤其是單靠“一直想”“不認(rèn)輸”等口號(hào)式的簡(jiǎn)單表達(dá)，并不能紓解當(dāng)下父母對(duì)教育問題的普遍焦慮，更談不上引發(fā)全社會(huì)關(guān)注與討論。

　　抓住家庭教育“痛點(diǎn)”，講述父與子的苦情故事

　　“再?zèng)]有比我是為他好更恐怖的借口了”；“家長(zhǎng)怎么說固然重要，但更重要的是，讓孩子看家長(zhǎng)怎么做”；“只要你一直想一直想，你就能做好地球上的任何事”……一段段“金句”從147分鐘的電影里不斷涌出，勾起許多觀眾的思考，卻也扎得有些人坐臥不安�！躲y河補(bǔ)習(xí)班》抓住了教育這一社會(huì)“痛點(diǎn)”，講述鄧超飾演的“犯錯(cuò)”父親馬皓文，通過私人補(bǔ)習(xí)班的“開放式教育”，讓兒子馬飛走出迷茫，成為杰出航天員的故事。

　　長(zhǎng)久以來，探討教育問題的電視劇不少，但國(guó)產(chǎn)電影并不多見。有別于《一個(gè)都不能少》和《老師·好》，《銀河補(bǔ)習(xí)班》借某校教導(dǎo)主任的形象，指出了教育方面的很多弊端，引發(fā)觀眾共鳴。“清華北大只是過程，不是目的”，在子女教育成為集體焦慮的當(dāng)下，電影嘗試以溫情故事說教育真諦，笑中帶淚地講述了一個(gè)美好的故事。父子兩人的感情也打破了“苦情戲”傳統(tǒng)格局，加入了太空科學(xué)元素，風(fēng)格硬朗。影片更把時(shí)間跨度拉長(zhǎng)到近30年，以1990年北京亞運(yùn)會(huì)、1992年亞洲足球杯、1997年香港回歸、1998年抗洪救災(zāi)等事件作為錨點(diǎn)，瞬間把觀眾拉回到那個(gè)年代，感情隨著記憶噴涌而出。

　　對(duì)于鄧超和俞白眉這對(duì)搭檔來說，從《分手大師》《惡棍天使》被認(rèn)為“演而優(yōu)則導(dǎo)”的失敗代表作，到如今《銀河補(bǔ)習(xí)班》終于過了及格線，也是一大進(jìn)步。尤其是鄧超飾演的父親，老年階段的表演樸素不浮夸，以涓涓細(xì)流式的表演展示出如山父愛。

　　邏輯缺陷和高頻說教，破壞了一個(gè)好故事

　　然而，鄧超和俞白眉的真誠與努力并未換來一片叫好，《銀河補(bǔ)習(xí)班》大規(guī)模點(diǎn)映后，口碑一路走低。有觀眾認(rèn)為，電影開篇時(shí)兒子馬飛就已當(dāng)上宇航員，處在人生巔峰，再以倒敘手法將成才故事娓娓道來，把“心靈雞湯”與“催淚彈”置入一鍋亂燉，幾乎成為宣講成功學(xué)的另一種模板，高頻且刻意的說教更引人反感，破壞了一個(gè)原本溫馨感人的好故事。

　　甚至電影對(duì)應(yīng)試教育的種種批駁，在一些網(wǎng)友看來也流于  “為批評(píng)而罵”，缺失深刻反思與新鮮注解。人物臺(tái)詞中，“素質(zhì)教育”“分?jǐn)?shù)主義”等概念不斷反復(fù)，知識(shí)學(xué)習(xí)好比“蒸饅頭”的生硬比喻，更讓很多有教育經(jīng)驗(yàn)的家長(zhǎng)老師啞然失笑。而孩子在父親的放任下遲到、曠課、不按時(shí)交作業(yè)，甚至?xí)缯n出游，居然還能完成“學(xué)渣的逆襲”，“夢(mèng)幻”得匪夷所思。電影尾聲處，馬飛為了自己的前途竟然讓父親放棄申訴長(zhǎng)達(dá)三十年的冤情，更是令人寒心。有評(píng)論指出，《銀河補(bǔ)習(xí)班》想要針砭應(yīng)試教育的弊端，凸顯開放式教育的優(yōu)點(diǎn)，卻制造了一系列不合情理的巧合直接推導(dǎo)出預(yù)設(shè)結(jié)果，反而使觀眾疑慮重重。

　　應(yīng)試教育和學(xué)生個(gè)性真的完全對(duì)立嗎？家庭教育與學(xué)校教育該如何協(xié)調(diào)配合？這些問題需要主創(chuàng)更深入地去觀察和體驗(yàn)生活，才能作答。更何況如《死亡詩社》《地球上的星星》等電影，雖然都立足在對(duì)傳統(tǒng)教育體制的獨(dú)立思考，但這些經(jīng)典的教育題材影片更多只是探討，并非生硬地給出一個(gè)對(duì)與錯(cuò)的答案。與此相比，《銀河補(bǔ)習(xí)班》中馬氏父子多處矛盾的人設(shè)，以及任素汐、李建義“臉譜化”的表演反倒成了旁枝末節(jié)。