剛剛才享受IG奪冠帶來(lái)的喜悅，王思聰又馬不停蹄地展開(kāi)了討債之旅。

　　樂(lè)視網(wǎng)11月9日晚公告稱(chēng)，公司近期收到《仲裁申請(qǐng)書(shū)》，申請(qǐng)人為樂(lè)視體育其時(shí)新增投資者北京普思、廈門(mén)嘉御、天弘創(chuàng)新，向原股東申請(qǐng)仲裁金額共約2.4億余元。

　　其中，北京普思系萬(wàn)達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)王健林之子王思聰全資持有。北京普思本次以樂(lè)視體育違約侵害股東利益為由，要求裁決樂(lè)視體育賠償經(jīng)濟(jì)損失9785.16萬(wàn)元；裁決樂(lè)視網(wǎng)、樂(lè)樂(lè)互動(dòng)、北京鵬翼對(duì)樂(lè)視體育在第一項(xiàng)仲裁請(qǐng)求中所負(fù)給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　樂(lè)視網(wǎng)表示，上述案件處于審理中。

　　根據(jù)目前情況，三宗案件所述事項(xiàng)未履行上市公司《公司章程》及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的審批、審議、簽署程序，其法律效力存疑。如上述A+輪和B輪各新增投資者均對(duì)上市公司提起仲裁申請(qǐng)，經(jīng)初步計(jì)算，樂(lè)視網(wǎng)、樂(lè)樂(lè)互動(dòng)、北京鵬翼可能共承擔(dān)約110億余元以?xún)?nèi)的回購(gòu)責(zé)任。

　　曾吸引馬云王健林投資

　　王思聰投資樂(lè)視體育，充分體現(xiàn)了其有錢(qián)任性的風(fēng)格。

　　時(shí)任樂(lè)視體育CEO雷振劍曾介紹，樂(lè)視跟王思聰?shù)囊鼍壥恰耙活D飯”敲定的。

　　媒體報(bào)道稱(chēng)，王思聰與雷振劍在萬(wàn)達(dá)索菲特酒店6樓的餐廳約飯。見(jiàn)到雷振劍，王思聰劈頭就問(wèn)：“我想投，讓不讓投？”一頓飯的工夫，兩人敲定合作。

　　那么，樂(lè)視體育究竟有何魅力，能讓王思聰一頓飯功夫就拍板投資？

　　樂(lè)視體育于2014年3月成立，早前曾斥巨資購(gòu)買(mǎi)大量賽事轉(zhuǎn)播版權(quán)，覆蓋了絕大多數(shù)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，先后采購(gòu)了歐洲足球五大聯(lián)賽、中超、NBA港澳地區(qū)等賽事版權(quán)，令其在行業(yè)中占據(jù)了相當(dāng)有利的位置。當(dāng)時(shí)，即使騰訊體育和PPTV都無(wú)法與樂(lè)視體育所擁有的賽事資源抗衡。

　　2015年5月13日，樂(lè)視體育宣布首輪融資8億元，其中A輪由萬(wàn)達(dá)投資領(lǐng)投，A+輪由云鋒股權(quán)投資領(lǐng)投，東方匯富投資和北京普思等7家機(jī)構(gòu)和個(gè)人跟投。

　　在投資者當(dāng)中，一度有兩位“中國(guó)首富”的身影共同現(xiàn)身——萬(wàn)達(dá)集團(tuán)的王健林以及云鋒股權(quán)投資的控制人馬云。

　　2015年10月15日，樂(lè)視體育召開(kāi)股東大會(huì)，變更注冊(cè)資本，以及擴(kuò)大董事會(huì)成員由5人變?yōu)?人，當(dāng)時(shí)王思聰被選為新的董事。

　　而樂(lè)視體育的B輪融資中，除了機(jī)構(gòu)投資者外，還有11名明星投資人，包括劉濤、孫紅雷、賈乃亮、周迅、王寶強(qiáng)等，總投資金額不到兩億，占股不到1%。

　　2016年樂(lè)視體育資金緊張時(shí)，演員劉濤爽快地投入5000萬(wàn)元。

　　2016年3月，樂(lè)視體育B輪融資啟動(dòng)，凱撒旅游公告顯示，樂(lè)視體育B輪計(jì)劃融資規(guī)模為70億元，B輪后估值由135億元增至205億元。凱撒旅游當(dāng)時(shí)披露，截至2015年12月31日，樂(lè)視體育未經(jīng)審計(jì)總資產(chǎn)44.42億元，凈資產(chǎn)4.08億元，2015年全年未經(jīng)審計(jì)營(yíng)業(yè)收入為4.17億元。

　　2016年4月12日，樂(lè)視體育正式宣布已完成B輪80億元融資。該輪融資由海航資本領(lǐng)投，投資方包括20多家機(jī)構(gòu)以及孫紅雷、劉濤等10多位明星個(gè)人投資者。在B輪融資后，樂(lè)視體育估值最終定格在215億元。

　　違規(guī)出借資金惹禍端

　　盡管擁有眾多頂級(jí)機(jī)構(gòu)和頭部版權(quán)內(nèi)容，樂(lè)視體育卻在2016年年末出現(xiàn)危機(jī)。

　　2016年10月的上海網(wǎng)球大師賽期間，樂(lè)視體育就曾因?yàn)橛捎谫Y金不到位，被暫時(shí)停止了對(duì)ATP網(wǎng)球大師賽的轉(zhuǎn)播；

　　當(dāng)年12月26日，由于樂(lè)視體育方面拖欠新英體育3000萬(wàn)美元（約合2億元人民幣）的版權(quán)費(fèi)未支付，英超在中國(guó)內(nèi)地和中國(guó)澳門(mén)的轉(zhuǎn)播版權(quán)持有方新英體育，正考慮掐斷樂(lè)視體育的的直播信號(hào)；

　　2017年，樂(lè)視體育相繼失去中超聯(lián)賽、歐洲足球冠軍聯(lián)賽、亞足聯(lián)賽事等內(nèi)容版權(quán)。

　　禍端始于違規(guī)挪用資金。

　　據(jù)早前媒體報(bào)道，樂(lè)視體育B輪融資一半被樂(lè)視控股挪用于其他業(yè)務(wù)。

　　公告顯示，2016年12月，樂(lè)視體育在一次股東會(huì)議中披露，樂(lè)視體育在未經(jīng)董事會(huì)或股東會(huì)同意的情況下，擅自向其關(guān)聯(lián)方樂(lè)視控股出借了40多億元的資金。由于資金被關(guān)聯(lián)公司占用，樂(lè)視體育的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到嚴(yán)重影響。大量業(yè)務(wù)由于資金緊張而無(wú)法進(jìn)行，甚至因無(wú)法償還對(duì)外欠款而被追訴、承擔(dān)責(zé)任，北京普思的投資權(quán)益遭受損失。

　　北京普思及其他投資方多次要求樂(lè)視體育及其原股東解決資金占用問(wèn)題，但其始終未能解決，亦未采取任何補(bǔ)救措施。由此，北京普思認(rèn)為樂(lè)視體育的違約行為嚴(yán)重侵害了北京普思的股東利益，遂要求賠償。

　　值得注意的是，2016年11月，王思聰悄然退出樂(lè)視體育董事會(huì)。

　　或承擔(dān)110億回購(gòu)責(zé)任

　　樂(lè)視網(wǎng)介紹稱(chēng)，樂(lè)視體育于2014年3月成立，于2015年4月引入投資者并簽署A輪、A+輪等7方，投資款共計(jì)5.79億元。樂(lè)視體育于2016年4月再次引入B輪等40余方分別以現(xiàn)金、債轉(zhuǎn)股形式增資，投資款共計(jì)78.33億元。

　　上述協(xié)議中設(shè)置了原股東（即樂(lè)視網(wǎng)、樂(lè)樂(lè)互動(dòng)、北京鵬翼）回購(gòu)條款。

　　原股東承諾的義務(wù)為樂(lè)視體育未能在2018年12月31日前完成投資方認(rèn)可的上市工作，原股東將在投資方（并由各投資方分別單獨(dú)決定）發(fā)出書(shū)面回購(gòu)要求后的兩個(gè)月內(nèi)，按照協(xié)議約定價(jià)格、以現(xiàn)金形式收購(gòu)?fù)顿Y方所持有的全部公司股權(quán)并支付全部對(duì)價(jià)。根據(jù)上述《股東協(xié)議》，如若2018年底樂(lè)視體育無(wú)法完成上市工作，樂(lè)視網(wǎng)、樂(lè)樂(lè)互動(dòng)及北京鵬翼將面臨可能支付投資方持有樂(lè)視體育股權(quán)收購(gòu)價(jià)款的風(fēng)險(xiǎn)。

　　樂(lè)視網(wǎng)今年三季報(bào)披露，根據(jù)目前可獲知信息，《A+輪股東協(xié)議》為復(fù)印件，該復(fù)印件顯示樂(lè)視體育及包括公司在內(nèi)的樂(lè)視體育原股東方均未蓋章；已經(jīng)涉及各方簽字蓋章的《A+輪融資協(xié)議》顯示為“原件”，但公司尚無(wú)法判斷上述“原件”協(xié)議的真實(shí)性；公司已取得的涉及各方簽字蓋章的《B輪股東協(xié)議》及《B輪融資協(xié)議》為復(fù)印件。上述各合同法律效力存疑。公司目前可見(jiàn)的公司及樂(lè)視體育其他股東于2015年4月27日簽署的《A+輪股東協(xié)議》中，簽字頁(yè)“樂(lè)視網(wǎng)”公司落款處僅有賈躍亭簽字。此外，樂(lè)視體育及包括本公司在內(nèi)的樂(lè)視體育原股東方均未蓋章。公司尚未掌握A輪融資相關(guān)完整協(xié)議。

　　樂(lè)視網(wǎng)表示，如上述A+輪和B輪各新增投資者均對(duì)上市公司提起仲裁申請(qǐng)，經(jīng)上市公司初步計(jì)算，樂(lè)視網(wǎng)、樂(lè)樂(lè)互動(dòng)、北京鵬翼可能共承擔(dān)約110億余元以?xún)?nèi)的回購(gòu)責(zé)任，此結(jié)果僅為公司內(nèi)部預(yù)計(jì)，最終結(jié)果以仲裁委員會(huì)或法院等司法機(jī)關(guān)判決為準(zhǔn)。