原標(biāo)題：把握正確價值判斷，建構(gòu)中國話語主體

　　黨的十八大以來，習(xí)近平總書記就中國文藝發(fā)展做出的一系列重要講話，指明了中國文藝前進的方向，特別是指出了文藝界在思想認識和現(xiàn)實狀態(tài)上還存在的許多問題，引起了文藝界強烈的思想共鳴。廣大文藝家、美術(shù)界堅決貫徹落實習(xí)近平總書記的文藝思想，這些年從組織重大主題、現(xiàn)實題材美術(shù)創(chuàng)作到推動深入生活，從把握社會傳播到努力建設(shè)評價體系，整體面貌發(fā)生了變化，呈現(xiàn)出健康發(fā)展的起色和氣象。

　　習(xí)近平總書記提出以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向，提出思想精深、藝術(shù)精湛、制作精良的藝術(shù)準(zhǔn)則，提出文藝應(yīng)該以中國精神為靈魂的主張，提出從“高原”走向“高峰”的期待，都是重要的學(xué)術(shù)命題，更是文化、思想的命題。在信息時代、圖像時代迅速到來的文化情景中，美術(shù)形式語言和形象語言探索還需要加強。以數(shù)字為代表的時尚潮流十分迅猛，加上新材料、新媒介、人工智能等的發(fā)展，在一定程度上沖擊了美術(shù)創(chuàng)作的“心性”和“手性”。在數(shù)字圖像的汪洋大海中，文化多元與信息智能加快了圖像的傳播與復(fù)制，也在更廣的視域中挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)媒介的藝術(shù)價值。在益發(fā)尖銳的全球文化碰撞下，中國當(dāng)代美術(shù)的話語意識還不夠充分，話語力量還不夠強盛，其緣由在于話語主體在核心內(nèi)涵的建構(gòu)上未能很好地調(diào)整、豐富、更新，這也直接導(dǎo)致我們在言說時無法有效地構(gòu)成文化對話。無論是以視覺作品為主的無聲對話，還是以理論表述為主的語言對話，都面臨著將中國傳統(tǒng)文化中的藝術(shù)思想和視覺方法進行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的課題。如何在文化對話的各種現(xiàn)場能夠有豐富的“思想工具箱”，如何定位經(jīng)過中西交融、碰撞之后而形成的中國文化坐標(biāo)，如何在多種形態(tài)的藝術(shù)語言與審美樣式中建立有效的話語機制，這些都成為亟待解決的問題，也成為中國當(dāng)代美術(shù)所面臨的迫切任務(wù)。

　　從美術(shù)理論建設(shè)的角度上，首先要解決好價值判斷的問題，這涉及美術(shù)的內(nèi)核問題，也對創(chuàng)作實踐產(chǎn)生著作用。一般來說，無論是人的行為目標(biāo)還是思想維度，實際上都受到價值判斷的左右，價值判斷是對事物屬性與主體需要二者關(guān)系所構(gòu)成的判斷，價值判斷以及由此形成的價值觀，對人的行為定向和調(diào)節(jié)起著重要作用，決定了人的自我認知，影響到人的理想信念、精神追求、文化心理，乃至創(chuàng)作方式。價值判斷的共同性、整體性，決定了一個時代社會文化的整體方向。從中國美術(shù)的現(xiàn)代發(fā)生和發(fā)展歷程來看，我們有過教訓(xùn)，20世紀(jì)初西方美術(shù)的涌入導(dǎo)致了當(dāng)時畫壇對中國傳統(tǒng)繪畫價值的否定，在來勢洶洶的美術(shù)西潮面前，形成了對中國自身傳統(tǒng)繪畫的認知誤區(qū)。20世紀(jì)80年代又曾一度對現(xiàn)實主義藝術(shù)價值有著整體的懷疑，特別對年青一代的藝術(shù)家來說，更是不自覺地在一種整體的價值判斷中被裹挾到一種迷茫、被動的狀態(tài)之中。

　　立足今天美術(shù)領(lǐng)域的宏觀層面，彰顯中國精神、描繪時代新貌、深入人民生活、鼓勵藝術(shù)創(chuàng)新都成為正面且積極的方向，但在整體的價值判斷上還未形成普遍共識，也存在不少誤區(qū)。在微觀層面，圖像與觀念、寫實與寫意、具象與抽象的高下優(yōu)劣之判，又使得對美術(shù)的價值判斷掉入過分具體的命題。學(xué)術(shù)研究固然要多元思辨，但這樣的討論尚未深入到本質(zhì)問題的討論，為此，在當(dāng)下中國美術(shù)所處的時代方位、所要表達的時代精神、所要彰顯的時代主體這些價值判斷上，我們還需要有新的突破與思考。從西方藝術(shù)的發(fā)展歷程可以看到，一個時期占據(jù)主導(dǎo)的價值判斷、藝術(shù)現(xiàn)象會從某個局部、某個維度的合理性變成主宰式的合法性，甚至變成極端式的排他性。例如克萊門特·格林伯格在西方藝術(shù)史上對現(xiàn)代藝術(shù)的辯護，切割了社會與藝術(shù)的聯(lián)系，認為西方自啟蒙時代以來的再現(xiàn)性藝術(shù)缺乏藝術(shù)的本體價值，由此他反對社會現(xiàn)實主義，將敘事性繪畫視為庸俗，認為藝術(shù)只有通過高度可辨識的三維空間的再現(xiàn)而朝向平面性才是真正具有價值的轉(zhuǎn)變。格林伯格對藝術(shù)發(fā)展的價值判斷導(dǎo)致了抽象主義和抽象表現(xiàn)主義不僅占據(jù)上風(fēng)，還成為一種國際主義的經(jīng)驗和西方藝術(shù)風(fēng)潮，影響力波及中國。再如西方理論家丹托，他從裝置作品中看到現(xiàn)成品正在取代藝術(shù)的趨勢，因此宣告藝術(shù)走向終結(jié)。事實上，現(xiàn)成品取代手繪、手做、手工僅僅是藝術(shù)探索的一個維度，并不意味傳統(tǒng)的藝術(shù)形式就失去藝術(shù)價值。但諸如此類的價值判斷和隨波附和的藝術(shù)現(xiàn)象，導(dǎo)致了西方20世紀(jì)藝術(shù)尤其是戰(zhàn)后藝術(shù)出現(xiàn)了人的“退場”，從而替代為對物質(zhì)以及物質(zhì)屬性的強調(diào)，整個審美文化中的物化傾向成為了主要潮流，構(gòu)成了西方現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的演變邏輯。

　　對西方藝術(shù)的發(fā)展特征，經(jīng)驗可以借鑒，模式不可照搬，在中國情境下的價值判斷不能喪失文化的主體意識，更不能以西方文化邏輯為準(zhǔn)繩，使我們的話語主體變?yōu)闊o本之木、無源之流。只有真正在價值判斷上擁有更大的共識度，才能從容應(yīng)對全球藝術(shù)的趨勢與現(xiàn)狀，因此，需要從兩個角度來加強正確的價值判斷。首先，需要認識到當(dāng)代中國擁有一個巨大社會變革與社會進步的現(xiàn)場，在大變革與大發(fā)展的現(xiàn)實生活中展現(xiàn)的是文化現(xiàn)實的豐厚度與豐富性，這是中國美術(shù)應(yīng)當(dāng)把握的時機。諸如在主題性美術(shù)的創(chuàng)作實踐中，“主題”二字固然代表了具體的主題、題材、題目，但中國所處的新時代是一個更大的主題，社會進步的各種景象、生活現(xiàn)實的豐富多彩、人民奮斗的精神面貌，以及迎向挑戰(zhàn)、砥礪前行的中國精神，都是當(dāng)今美術(shù)在表達這個時代時不應(yīng)缺失的。

　　其次，需要在歷史性視野的基礎(chǔ)上增強我們在話語建構(gòu)上的主動意識。一個時代藝術(shù)思想觀念的深度、高度、廣度決定了具體的藝術(shù)創(chuàng)作，而藝術(shù)所呈現(xiàn)出的精神內(nèi)涵也是思想觀念外化的產(chǎn)物。若要增強主體意識必先具備主動意識，毫無疑問，中國連綿不斷的美術(shù)傳統(tǒng)和藝術(shù)精髓是我們文化最為豐厚的積淀。源自西方的歷史研究、基礎(chǔ)理論和美術(shù)評論的術(shù)語、概念、范疇等在我們的話語體系中一度占據(jù)了主導(dǎo)地位，甚至在某種程度上成為了我們常用的語言工具，進而影響和引導(dǎo)了中國本體思維的建構(gòu)，因此要形成中國美術(shù)新的文化面貌、新的文化氣象，需要激活中國傳統(tǒng)話語的歷史動能，尤其需要用中國的語言闡發(fā)和闡釋當(dāng)代中國美術(shù)的社會功能與文化價值。

　　近期以來，美術(shù)界和美術(shù)教育界都在認真學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記給中央美院老教授的重要回信精神，總書記的回信立意高遠、內(nèi)涵豐富，充分肯定了老一輩美術(shù)家、美術(shù)教育家的貢獻�；匦胖锌倳�記強調(diào)要“遵循美育特點，弘揚中華美育精神”“以大愛之心育莘莘學(xué)子，以大美之藝?yán)L傳世之作”，高度概括了美術(shù)教育工作者和美術(shù)創(chuàng)作工作者的使命，其中“以大美之藝?yán)L傳世之作”就非常凝練地闡述了美術(shù)創(chuàng)造應(yīng)有的責(zé)任、修養(yǎng)和能力，也闡明了美術(shù)創(chuàng)造所應(yīng)該追求的目標(biāo)，那就是“傳世之作”。要能夠成為傳世的作品，必是關(guān)懷和表現(xiàn)“世”的內(nèi)涵，這其中的“世”包括了對世界之格局的觀察視野，也包括了對世事之主流的深切體察，更包括了世人之心聲的傾聽表述。這也是一種價值判斷，引導(dǎo)和堅定著當(dāng)今中國美術(shù)所應(yīng)秉持的主體信念，從而繪就更多既可以在當(dāng)代培育人、感染人、凝聚人心、具有美育功能的藝術(shù)作品，更能駐留在歷史長河中，成為真正的傳世之作。